臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度金訴字第220號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 周明仁
選任辯護人 楊宗霖律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第4485號)，本院判決如下：
主 文
本案公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告周明仁可預見提供金融帳戶提款卡暨密碼予他人使用，足供他人作為實施詐欺取財犯罪之工具，並可隱匿犯罪所得，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112年9月22日前某日，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶)，提供予傳送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，該詐欺集團成員嗣意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表編號1之時間，詐騙侯克武，致侯克武陷於錯誤，將附表編號1所示款項匯入周明仁郵局帳戶，款項嗣遭詐欺集團取得；周明仁復於113年4月22日前不詳日期，前往某統一超商，將其郵局帳戶之提款卡寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，該詐欺集團嗣意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表編號2至7之時間，詐騙蔡旻錡、劉芷吟、劉政斌、林晏竹、謝靜嫻、陳儀真，致渠等陷於錯誤，而依指示於附表所示時間，匯款至上開郵局帳戶內，款項嗣遭提領、轉出，而為詐欺集團取得。嗣侯克武、蔡旻錡、劉芷吟、劉政斌、林晏竹、謝靜嫻、陳儀真匯款後驚覺受騙，報警處理而循線查獲上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項幫助洗錢罪、刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。經查，本案經檢察官提起公訴，於113年9月13日繫屬本院，有本院收文狀日期戳可憑。而被告於114年6月20日13時30分許經發現死亡，而經警報請臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢署)檢察官相驗，有花蓮縣警察局玉里分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書、花蓮地檢署相驗屍體證明書在卷可稽(見院卷第331、333頁)。依前開規定，本案爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴、檢察官林英正到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
刑事第五庭 法 官 李立青
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 張賀凌
【附表：(日期均為民國、金額均為新臺幣)】
| | | | |
| | 詐欺集團以「假網購、真詐欺」方式詐欺侯克武，致其陷於錯誤，匯款至被告帳戶。 | | |
| | | | |
| | | | |
| | 詐欺集團以「假中獎、真詐欺」方式詐欺蔡旻錡，致其陷於錯誤，匯款至被告帳戶。 | | |
| | 詐欺集團以「假中獎、真詐欺」方式詐欺劉芷吟，致其陷於錯誤，匯款至被告帳戶。 | | |
| | 詐欺集團以「假租借帳號、真詐欺」方式詐欺劉政斌，致其陷於錯誤，匯款至被告帳戶。 | | |
| | 詐欺集團以「假中獎、真詐欺」方式詐欺林晏竹，致其陷於錯誤，匯款至被告帳戶。 | | |
| | 詐欺集團於113年4月23日，以「假中獎、真詐欺」方式詐欺謝靜嫻，致其陷於錯誤，匯款至被告帳戶。 | | |
| | 詐欺集團以「假中獎、真詐欺」方式詐欺陳儀真，致其陷於錯誤，匯款至被告帳戶。 | | |