111年度重訴字第24號

原      告  林賜玉 

訴訟代理人  蕭健宏 

被      告  宏將建設股份有限公司

兼法定代理 

人          徐光宏 

被      告  李維剛 

被      告  巫昇峰 

訴訟代理人  王亞愔 

被      告  張慧婷 

被      告  包建萍 

被      告  陳汝煌 

前列張慧婷、包建萍、陳汝煌共同

訴訟代理人  林國泰律師

複代理人    吳育胤律師

被      告  吳以幸 

被      告  北揚建材股份有限公司

法定代理人  廖申鈞 

訴訟代理人  鄭文龍律師

被      告  陳雅玲 

被      告  劉靜怡 

前列李維剛、劉靜怡共同

訴訟代理人  李松霖律師

被      告  詹錦梅 

訴訟代理人  劉德壽律師

訴訟代理人  劉逸旋律師

上列當事人間塗銷不動產移轉登記等事件，本院裁定如下：

一、按無訴訟能力人為訴訟行為，應由法定代理人合法代理，故法定代理權之存在，乃訴訟成立要件之一，法院應依職權予以調查(最高法院100年度臺抗字第563號裁定參照)。又按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、經查：被告宏將建設股份有限公司於民國111年12月21日召開股東臨時會決議選任被告徐光宏為董事，並於同日召開董事會，決議選任被上訴人徐光宏擔任董事長，並為變更登記。然原告否認徐光宏為宏將公司之法定代理人，並以上開股東臨時會及董事會之召集程序及其決議方法、內容等違反法令及章程為由，主張股東臨時會及董事會決議無效，起訴請求確認上開股東臨時會及董事會決議無效，嗣由臺灣士林地方法院以112年度訴字第682號判決確認宏將公司於111年12月21日董事會所為徐光宏當選董事長之決議無效，有原告陳報上開士林地院112年度訴字第682號判決影本可稽，是徐光宏是否為宏將公司之董事長，得否代理宏將公司為本件訴訟行為存有爭議。經審酌宏將公司與其他共同被告間於本件訴訟性質上須合一確定，又關於宏將公司是否經合法代理乃本件裁判先決要件，為避免裁判兩歧，本院認有裁定停止本件訴訟程序之必要。爰於原告與宏將公司等人間上開士林地院112年度訴字第682號判決確定前，裁定停止本件訴訟程序。

三、依民訴法第182條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  民事庭法　官　沈培錚

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按

他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                    　　書記官　丁瑞玲