113年度家繼簡字第12號

原      告  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文 

訴訟代理人  林銘輝 

被      告  甲○○ 

            乙○○   

兼共同訴訟

代  理  人  丙○○ 

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

被代位人丁○○與被告就被繼承人戊○○如附表所示之遺產，應依如附表「分割方法」欄所示之方法分割。

一、原告起訴主張：訴外人即被代位人丁○○積欠原告萬榮行銷股份有限公司新臺幣（下同）4萬8887元及利息。丁○○及被告甲○○、乙○○、丙○○均為被繼承人戊○○之繼承人，應繼分各1/4，尚有如附表所示之遺產未予分割，丁○○已無資力卻仍怠於行使遺產分割請求權以取得財產清償債務，為此依民法第242條、第243條、第824條、第1164條規定，代位丁○○請求就附表之遺產予以分割等語，並聲明：丁○○與被告間就戊○○遺留現存全部之遺產，按應繼分比例各1/4分割為分別共有。

二、被告則表示：對原告之主張沒有意見等語。

三、本院之判斷　　　

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出臺灣桃園地方法院債權憑證、繼續執行紀錄表、遺產稅免稅證明書、繼承系統表、附表1編號1之土地登記第一類謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、花蓮縣○○鎮○○段000地號土地登記資料、車籍資料為證（見本院卷第21頁至第33頁、第111頁至第113頁、第119頁至第123頁、第249頁），且有花蓮縣○○鎮○○路00巷0號房屋稅籍資料、臺灣土地銀行集中作業中心函、華南商業銀行客戶資料整合查詢結果、中華郵政股份有限公司函、鳳榮地區農會函、中國信託商業銀行股份有限公司函、兆豐國際商業銀行客戶存款帳戶餘額表、渣打國際商業銀行股份有限公司函、彰化商業銀行股份有限公司函文及所附附表在卷可稽（見本院卷第207頁至第209頁、第213頁至第219頁、第223頁、第227頁、第229頁至第231頁），堪信原告主張之事實為真正。

　㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段有明文規定。次按繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，民法第1164條、第1151條、第830條第2項分別定有明文。查本件原告為丁○○之債權人，丁○○無力清償其債務，而戊○○死亡後之遺產均由丁○○及被告共同繼承而為公同共有，如附表所示部分迄今尚未分割，且查無法律規定或契約訂定不能分割之情形。丁○○至今仍未能與其他繼承人協議或請求法院為裁判分割，又陷於無資力狀態，顯然怠於行使其遺產分割請求權。從而，原告為保全其債權，主張依民法第242條規定代位丁○○行使請求分割遺產之權利，訴請裁判分割如附表所示之遺產，自屬有據，應予准許。 

  ㈢又按分割方法，原則上以原物分配於各共有人，以原物分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分為分配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原物分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，其餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配；或變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之部分維持共有，亦為民法第824條第2項至第4項所明定。準此，法律已賦予法院相當之裁量權，以符實際並得彈性運用，則將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬遺產分割方法之一。是本院斟酌該等遺產之性質、經濟效用及維持繼承人之利益各節，認如附表編號1所示之土地應由丁○○及被告按其應繼分比例即各1/4，分割為分別共有為適當；就附表編號2至4之存款以原物分配並無困難，故應按丁○○及被告之應繼分比例即各1/4為分配，如有餘數，由其等協議由何人取得，不能協議則抽籤定之。　　

四、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位丁○○請求分割如附表所示之遺產自有所據，並依其等之應繼分比例分割為丁○○及被告分別共有、取得，應屬妥適，爰判決如主文第1項所示。

五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查代位分割遺產事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能增進遺產之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法。本件原告代位被代位人請求分割遺產，兩造實互蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，審酌上情及丁○○與被告之應繼分比例，認本件訴訟費用諭知如主文第2項所示，始為公平，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第79條、第80條之1、第85條第1項。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日

                  家事法庭    法  官　黃夢萱

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日

                              書記官  蔡明洵 

附表：