臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度護字第127號
聲 請 人 花蓮縣政府
法定代理人 徐榛蔚
代 理 人 王沈晏竹
兒 童 甲○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
法定代理人 乙○○ （真實姓名年籍地址詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童甲○○自民國113年7月15日起延長安置參個月。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定為緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項及第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
㈠兒童甲○○於民國109年10月12日15時起，因符合兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款之要件，由聲請人予以緊急保護安置，並由本院裁定繼續、延長安置迄今。
㈡兒童甲○○於109年9月26日由教育單位通報右腳踝有燙傷痕跡，兒童自述因不聽話而遭案母乙○○以菸燙傷，然案母否認對兒童不當管教；惟於安全計畫實施及評估期間，於109 年10月12日再度由學校通知兒童左眼皮有抓傷及瘀傷痕跡，兒童自述因未協助案母找尋戶口名簿而遭案母以棍子責打臉部，造成左眼皮瘀傷；案母一開始否認責打兒童，後才表示係在責打兒童手背的過程中，不慎以棍子打到兒童左眼。評估案母違反安全計畫，並使兒童重要部位受傷，故聲請人於109年10月12日進行緊急安置及繼續、延長安置迄今。
㈢兒童安置期間，案母數度轉換工作，自112年9月因於工作過程中滑倒致使手腕骨裂而休養至今。現案母與其男友同住，不願讓聲請人知悉其親密關係變動及實際生活狀況；另，聲請人自113年4月起安排兒童每月一次返家適應，觀察案母尚能夠配合亦能與兒童有正向互動。
㈣案母現生活狀況仍未穩定，且兒童漸進式返家情況尚需時間觀察，後續擬持續與案母討論兒童返家後具體照顧及保護計畫；另，案家亦無其他成人可於必要時提供協助，故有替代性保護安置之必要，為保護兒童人身安全，請求法院同意自113年7月15日起延長安置兒童，以維護兒童及少年福利與權益保障法所賦予兒少之權利。
三、聲請人主張之前開事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書（113年6月19日製作）、寄養安置個案摘要表（113年6月28日填表）、本院113年度護字第54號民事裁定各1件為證，並經本院依職權調閱上開案號卷宗查核無訛，堪認聲請人之主張為真實。又兒童之法定代理人乙○○經本院通知，卻未到庭惟陳述或抗辯。從而，聲請人依前揭法律規定，聲請裁定將兒童延長安置3個月，於法尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
家事法庭 法 官 周健忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 莊敏伶