臺灣花蓮地方法院民事裁定
114年度司促字第2116號
債 權 人 富華資產管理有限公司
法定代理人 林為煌
上列債權人聲請對債務人葉家郡發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請程序費用新臺幣500元由債權人負擔。
理 由
一、按督促程序，如依公示送達為之者，不得行之，民事訴訟法第509條後段定有明文。次按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略為：債務人前積聯成電腦學費分期付款費用，迄未清償，現因債權已於民國（下同）113年12月15日讓與債權人，債權人並於114年3月11日寄發存證信函催告債務人與其協商，該信函因債務人招領逾期而遭退回，故聲請發支付命令，促其給付等語。
三、經查，本件債權人於114年3月間，以信函通知債務人公司債權讓與情事，惟該信函通知址「花蓮縣○里鎮○○路000號」，遭郵務機關以「招領逾期」退回，由於債權人提出債權讓與通知信件遭郵局退回之信封，然依債權人所提出之上揭信封係經郵局以招領逾期退回，足徵郵局送達至相對人送達處所時並未獲會晤應受送達之相對人，僅投遞招領通知於該處所之信箱內，且該招領通知僅註明應於一定期限內前往某郵局領取掛號信件而已，殊難謂相對人已從招領或催領通知而得知該掛號信件之種類及內容，不能遽認尚在郵局待招領之掛號信件已置於相對人支配範圍內，而達於隨時可了解其內容之客觀送達狀態，至為明灼。經本院函請花蓮縣警察局玉里分局（下稱玉里分局）派員至債務人戶籍地查訪，該區里長陳述該址無人居住，為空屋，此有玉里分局玉警刑字第1140006841號函在卷可稽。是以，本件債權讓與通知信函既因招領逾期而遭退回，債務人是否實際居住於該戶籍地已非無疑，債權人郵寄掛號之地址若非債務人實際住所地，該郵件自始未進入債務人之支配範圍，顯難逕認債權人之債權讓與通知之意思表示，已然對債務人發生效力，無法認定其為合法債權受讓人。又本件因住所不明，須依公示送達為之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令之聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
司法事務官 易新福