114年度司拍字第134號

聲  請  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵 

代  理  人  楊雅如 

相  對  人  黃翊禎 

關  係  人  梁哲穎 

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第867條及第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。(最高法院94年度臺抗字第631號裁定參照)。

二、本件聲請意旨略以：關係人梁哲穎於民國（下同）111年12月27日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）14,100,000元之抵押權，債務清償期依照各個債務契約所約定，依法登記在案。

三、又關係人梁哲穎於111年12月13日簽發借款契約書2紙，向聲請人借款2,900,000元及8,850,000元，借款期間分別為15年及30年，詎未料關係人於借款後未依約繳納本息，尚未到期部分應視同全部到期，尚負債本金11,262,733元及利息、違約金。又關係人梁哲穎於113年8月27日以買賣之方式將附表所示之不動產移轉予相對人黃翊禎，惟該不動產所有權之移轉不影響抵押權人之權利，為此聲請准予拍賣抵押物。

四、經查，聲請人上開主張，業據其提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、借款契約書、繳款記錄、土地登記第一類謄本、建物登記第一謄本等為證。本院依聲請人所提證據為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已屆清償期而未受清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，洵屬有據，應予准許。又經本院於114年11月13日發函通知相對人及關係人就本件聲請陳述意見，本件相對人雖異議稱「這筆土地不是欠新光銀行錢的，我也不是新光銀行的債務人，請新光銀行對梁哲穎強制執行，不應該執行我名下財產。」等，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附相對人收受本裁定之送達證書影本提出於民事執行處。

七、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　司法事務官　周聰慶

附記：

　　 一、請聲請人於收受本件裁定七日內補正相對人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項表、商業登記抄本及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。

　　 二、相對人若經本院通知，遷移新址不明無法送達，如須公示送達並應具狀聲請。