114年度護字第127號

聲  請  人  花蓮縣政府

法定代理人  甲○○ 

代  理  人  乙○○ 

受  安置人

即  被害人  Ａ        （姓名、住居所詳卷）

法定代理人  Ｂ        （Ａ之父，姓名、住居所詳卷）

            Ｃ        （Ａ之母，姓名、住居所詳卷）

上列當事人間聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ自民國114年9月7日起延長安置於中途學校或兒童及少年福利機構貳年。

一、聲請意旨略以：受安置人即被害人Ａ（姓名、年籍詳卷）係12歲以上未滿18歲之少年，聲請人於民國114年5月間得知Ａ疑有性剝削情事，據Ａ自述，其因友伴經濟寬裕，不想被比下去，惟案家無法支持其所有需求，故選擇坐檯陪酒，其所得金錢多用於購買名牌包、香水、衣物、首飾等物品，滿足自身物慾。除了對坐檯陪酒認同度高外，Ａ就學狀況不佳，案家無法管教約束，曾對其惡言相向，使Ａ不想留在家中。聲請人遂於114年6月4日23時30分起提供Ａ緊急安置保護，並依兒童及少年性剝削防制條例規定聲請繼續安置，復經本院以114年度護字第97號裁定准予將Ａ自114年6月7日23時30分起繼續安置。Ａ多年來雖由其父Ｂ、母Ｃ（姓名詳卷）親自照顧多年，但近1年多來，Ａ行為偏差，夜間常外出不歸，Ｂ、Ｃ無法管教約束，家庭照顧乏力。考量Ａ之身心狀況需長期穩定陪伴支持與跨專業醫療、心理輔導協助，然Ａ家庭親職功能有限，無法提供其保護與有效約束，Ｂ、Ｃ雖不捨Ａ受安置，但見到Ａ受安置後生活規律且受照顧情形良好，均表示同意Ａ接受繼續安置，也願意配合接受親職教育。為此，爰依兒童及少年性剝削防制條例第18條第1項規定，聲請裁定准予將Ａ交付聲請人安置於中途學校或兒童及少年福利機構繼續保護安置2年等語。

二、按直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後45日內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定。法院依前條之聲請，於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定：㈠、認無安置必要者應不付安置，並交付父母、監護人或其他適當之人。其為無合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。㈡、認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾2年。㈢、其他適當之處遇方式。兒童及少年性剝削防制條例第18條第1項前段、第19條第1項分別定有明文。　　

三、經查，聲請人主張上開事實，業據其提出兒童及少年性剝削事件審前報告、通訊軟體對話紀錄截圖、兒童及少年緊急安置/短期收容中心觀察輔導綜合報告（含醫師報告、生活輔導觀察報告、社工報告、心理衡鑑報告）、本院114年度護字第97號裁定（院卷第17-59、87-93頁及密件袋）等件為證。受安置人Ａ之法定代理人Ｂ、Ｃ均同意本件聲請（院卷第80頁），而Ａ雖表達其想返家（院卷第85頁），惟本院審酌上開事證，考量Ａ之家庭狀況，其父、母無法有效約束Ａ之行為，且Ａ對於性剝削場域之風險如酒精、性侵害等並無自我防衛之能力，若未予安置極有可能因為經濟之需求，再次遭人利用導致性剝削之情事，是為免Ａ再受侵害，由安置機構之專業人員輔導並給予Ａ正向支持，應對Ａ較為有利。基於受安置人之最佳利益，本院認非延長安置不足以有效保護Ａ，爰准聲請人之聲請，依首開規定，裁定准予將Ａ交由聲請人安置於中途學校或兒童及少年福利機構2年，以利後續處遇工作之進行。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　家事法庭　法　官　簡廷涓 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　　月　　 5　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶