114年度護字第209號

聲  請  人  花蓮縣政府

法定代理人  徐榛蔚 

代  理  人  鍾勝興 

受  安置人  Ａ        （姓名、住居所詳卷）

法定代理人  Ｂ        （Ａ之母，姓名、住居所詳卷） 

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以：聲請人接獲通報受安置人Ａ（姓名、年籍詳卷）疑遭其母Ｂ（姓名詳卷）之同居人Ｃ為妨害性自主行為。惟於案件調查期間，Ｂ未依安全計畫，仍將Ａ接回與Ｃ同住、與Ｃ一同攜Ａ前往案外祖父母家過節。評估Ｂ無法保障維護Ａ人身安全，持續將Ａ暴露於危險情境，為維護兒少最佳利益，聲請人遂於民國113年9月20日將Ａ予以緊急保護安置，復經本院裁定准將Ａ繼續、延長安置迄今。嗣Ｃ所涉對Ａ所為妨害性自主刑事案件部分，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官為不起訴處分，Ａ、Ｂ均無再議（聲請狀誤載為抗告）之意願。因應刑事司法終結，案家加裝安全設備（室內攝影機），使Ａ日後返家有較佳安全環境及防範類似事件發生。後續Ａ進行漸進式返家，Ａ與Ｃ互動佳，且有明顯親屬界線，Ｃ對Ａ日常規範雖較嚴肅、Ａ偶因遭指責而難過，但不影響Ａ與Ｃ後續互動，Ｃ也會向社工、Ｂ分享與Ａ互動情形。另Ｂ、Ｃ強制性親職教育已全數完成，Ｂ、Ｃ課程投入、配合度佳且會主動回饋。目前Ａ已有自我求助能力，知悉案家附近可尋求資源及因應方法。惟考量Ａ之人身安全、課業發展權益，希望Ａ能於現就讀學校完成小學學業再行返家，並於安置期間持續規劃漸進式返家及互動觀察、協助心理評估及諮商、提升案主自我保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月以維護受安置人之權益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。

三、聲請人主張上揭事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、本院114年度護字第150號裁定、衛生福利部全國社會福利資源整合系統查詢資料、社政福利比對資訊系統查詢資料、戶籍資料、兒少保護個案工作服務紀錄表等件為證。受安置人Ａ到庭表示：希望寒假時能結束安置返家等語；受安置人之法定代理人Ｂ亦到庭表示：希望不要再延長安置，家中已幫Ａ準備獨立房間，也安裝監視器，若是學籍考量，Ａ之後可以轉到家裡附近學校等語。本院綜合全案卷證資料，認受安置人Ａ於漸進式返家期間與案家成員互動良好，Ｂ、Ｃ已完成強制性親職教育，且對Ａ將來返家之居住環境亦已有所規劃，值得肯定，惟考量本件係自114年10月下旬起開始實施漸進式返家，迄今甫滿2個月，且Ａ尚有學籍銜接之問題，為確保Ａ返家後能受更妥適之照顧，及避免Ａ期中轉學影響其就學之穩定，故認現時受安置人尚有延長安置之必要。然而，審酌本件案家現況、受安置人及其法定代理人之意見，兼衡受安置人身心、就學等情，認本件延長安置之期間至115年2月22日即為已足，是本件聲請於此範圍內為有理由，應予准許，逾此期間之部分則為無理由，不應准許。又於此一延長安置期間，聲請人應密切注意受安置人之身心狀況，積極進行返家評估與相關整備工作，以利受安置人身心健全發展，以及其家庭整體關係之恢復與穩定。如經評估115年2月22日後仍有延長安置之必要，聲請人應檢附相關事證，敘明受安置人有何不能返家之事由，於期間屆滿前再行聲請，附此敘明。

四、依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項、家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　 　月　　7　　日

　　　　　　　　　家事法庭　法　官　簡廷涓 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 1　 　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊敏伶