114年度護字第58號

聲  請  人  花蓮縣政府

法定代理人  戊○○   

代  理  人  丁○○社工

受 安置 人  丙○○      （年籍、住居所詳卷）

            乙○○      （年籍、住居所詳卷） 

共      同

法定代理人  甲○○      （年籍、住居所詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人丙○○、乙○○自民國114年4月19日起延長安置參個月。

聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，但未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受安置人丙○○、乙○○均為未滿12歲之兒童。聲請人於民國113年4月16日接獲通報及學校來訊告知，受安置人乙○○不明原因全身無力、嘴唇發白而送醫，經診斷乙○○血氧僅91、心跳65，整體身體數據狀況不佳，經校方聯繫案父前來醫院均未獲回應。學校表示受安置人自113年4月初起均未固定就學，案父對於受安置人缺曠課時亦不會主動告知，甚無法滿足受安置人基本餐食需求，受安置人身形明顯消瘦。因受安置人曾遭案父獨留在家而於111年5月11日經聲請人開案服務並連結相關資源協助，處遇期間案父消極配合社政，且案父有數次毒品前案，平時情緒調解及控管能力不佳，生活秩序感較差，不注重兒少之基本照護概念（如不得獨留6歲以下幼童、基本餐食、就學權益等），經聲請人向案父說明兒少相關法規內容，案父仍執意認為聲請人刁難，罔顧受安置人之基本權益，評估受安置人之主要照顧者僅案父一人，其餘親屬均明確表達無法提供受安置人適切協助，聲請人遂於113年4月16日對受安置人緊急安置，並經本院裁定繼續、延長安置迄今。本季處遇服務案父仍消極拒絕與聲請人合作，迄今均無提出會面申請及受安置人返家之具體規劃，亦無意願與親屬合作，經社工多次聯繫及突訪均難以取得案父生活近況，考量受安置人年幼無自我保護能力，返家後有再次遭受疏忽照顧之可能，且無其他可提供協助之適切親屬，為顧及受安置人之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請裁定自114年4月19日起延長安置3個月等語。

三、經查，本件聲請意旨所主張之事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、花蓮縣親屬安置家庭照顧評估表、花蓮縣兒童少年保護個案親屬安置照顧契約、本院114年度護字第4號裁定影本、戶籍資料、衛生福利部全國社福津貼給付資料比對資訊系統查詢表、延長安置工作紀錄表等件在卷足憑，自堪信為真實。本院審酌上開事證，認受安置人均年幼，自我保護能力有限，考量案父過往曾有獨留受安置人情事，對兒少權益認知薄弱，且經聲請人開案服務迄今，對於家庭重整處遇計畫之配合意願消極，亦無意願與親屬資源合作，親職能力猶待提升，併衡酌聲請人之代理人到庭補陳案母自與案父離異後任受安置人2名胞弟之親權人，且案母甫執行觀察勒戒完畢，案父2名胞弟亦受安置等語（見本院卷第64頁），足見案母亦不適任受安置人之照顧者，現階段尚不宜逕予接返受安置人，兼衡案祖母雖積極與受安置人會面並有意願接返受安置人照顧，惟其他親屬與案父間仍有爭執，故案祖母期俟案父殺人未遂案（在本院審理中）入監服刑後，再行討論受安置人返家之可能性，致本件目前尚無適當之親屬資源可提供受安置人立即、妥適之照護，且受安置人目前受安置照護之狀況良好等情狀，應認受安置人確有延長安置之必要，本件聲請延長安置為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳淑媛

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張景欣