臺灣花蓮地方法院民事裁定
115年度護字第6號
聲 請 人 花蓮縣政府
法定代理人 徐榛蔚
代 理 人 林感恩
張志弘
受 安置人 Ａ （真實姓名住居所詳卷）
法定代理人 Ｂ （Ａ之母，真實姓名住居所詳卷）
Ｃ （Ａ之父，真實姓名住居所詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ自民國115年2月7日起延長安置參個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人Ａ（姓名年籍詳卷）前於民國112年8月4日，因符合兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定，經聲請人予以緊急保護安置，並經本院裁定准予繼續、延長安置迄今。Ａ於安置期間揭露其父Ｃ（姓名詳卷）曾對其強迫為口交行為，惟Ｃ與Ａ之母Ｂ（姓名詳卷）均否認上情，且Ｂ對於是否知悉一事說詞反覆。上開妨害性自主案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官提起公訴，本院刑事庭審理後認Ｃ犯強制性交罪，判處有期徒刑8年，Ｃ不服提起上訴，現由臺灣高等法院花蓮分院審理中。Ｂ、Ｃ於處遇期間，會客態度積極，且漸可透過冷靜、訊息溝通等方式，避免發生衝突與對立，且Ｃ之工作狀況較過往穩定，Ｂ亦考取居家照服員證照，在長照機構擔任居服員。然而，關於上開妨害性自主案件，Ｃ持續否認犯行；Ｂ則相信Ｃ說詞，難以諒解Ａ於庭上所述，甚至揚言要放棄Ａ之監護權，渠等均未覺察自身行為與態度造成Ａ嚴重身心創傷，評估Ｂ、Ｃ現階段仍非Ａ之適任照顧者。為維護受安置人之最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月以維護受安置人之權益等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張上揭事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、本院114年度護字第175號裁定、戶籍資料等件為證。受安置人Ａ到庭表示同意繼續安置等語（院卷第53-54頁），其法定代理人Ｂ表示：希望Ａ趕快回來等語、其法定代理人Ｃ則經本院聯繫未果，有電話紀錄在卷可參（院卷第39、41頁）。本院審酌上開事證，考量Ａ遭Ｃ妨害性自主之刑事案件經本院宣判後，Ｃ仍否認犯行且已提出上訴，而依Ｂ對該案之態度，亦難以期待Ｂ能提供Ａ妥適安全之照顧，惟受安置人Ａ年幼，自我保護能力有限，仍需要一穩定照顧環境以避免其再受侵害，是如不予以延長安置，顯不足以保護Ａ之最佳利益，從而，本件聲請人聲請延長安置，核與前揭法律規定相符，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
家事法庭 法 官 簡廷涓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 莊敏伶