115年度護字第7號

聲  請  人  花蓮縣政府 

法定代理人  徐榛蔚     

代  理  人  王沈晏竹社工

受 安置 人  Ａ０３        （年籍、住居所詳卷）

            Ａ０４        （年籍、住居所詳卷）

共      同

法定代理人  甲○○        （年籍、住居所詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ０３、Ａ０４均自民國115年2月9日起延長安置參個月。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，但未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受安置人Ａ０３、Ａ０４均為未滿12歲之兒童。本案過往有多筆受暴紀錄，多為受安置人遭案父管教，案父慣性責打，然力道及部位均過當，致受安置人手、足、顏面及頭部等處受傷，聲請人遂與案父簽訂安全計畫，追蹤實施期間受安置人之人身安全。嗣聲請人於112年11月6日接獲通報指出，案父復因不當管教事件，致受安置人背部造成大面積瘀傷、手腕疼痛，聲請人遂於同日將受安置人予以緊急保護安置，並經本院裁定准予繼續、延長安置迄今。案父重整處遇及親職教育課程安排尚屬配合，目前持續進行受安置人漸進式返家，原經案父與受安置人討論並取得共識，計畫於114年暑假陸續安排返家，惟因案父近期工作陷入不穩定，且再度有毒品相關案件，受安置人對於返家後之居住環境與經濟狀況顯示擔憂與不安，本件將持續進行處遇重整，評估現非適切返家之時點，復案家現無其他可提供協助之適切親屬，為顧及受安置人最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准將受安置人自115年2月9日起延長安置3個月等語。

三、經查，本件聲請意旨所主張之事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、本院114年度護字第176號裁定、社政個案輔導季報表等件在卷足憑。受安置人均雖到庭陳稱希望返家（見本院卷第48頁），案父亦稱其施用毒品案件皆執行完畢，現與其父同住，從事鐵工等語（見本院卷第48頁），然而，本院審酌上開事證，認受安置人均年幼，自我保護能力有限，而案父過往屢有管教過當之情事，已嚴重影響受安置人之人身安全及身心健康，考量案父目前雖能定期與受安置人會面，並配合漸進式返家，受安置人與案父間互動良好，惟案父近期生活、工作狀況未臻穩定，復因案父自112年12月25日結束觀察勒戒後，仍多次施用毒品，分別經本院各判處2月至3月不等之有期徒刑，有本院114年度花原簡字第176號刑事簡易判決附卷可憑，顯見現階段尚不宜逕予接返受安置人，且案祖父年邁，無法提供受安置人適切且必要之保護照顧，兼衡本件已無其他親屬可提供受安置人妥適之照護，併衡酌受安置人目前受安置照護之狀況良好等情狀，應認受安置人確有延長安置之必要，本件聲請延長安置為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　 6　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳淑媛

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張景欣