115年度護字第80號

聲  請  人  花蓮縣政府

法定代理人  徐榛蔚   

代  理  人  梁容瑄社工

受 安置 人  Ａ０３      （年籍、住居所詳卷）

法定代理人  Ａ０４      （年籍、住居所詳卷）

            Ａ０５      （年籍、住居所詳卷）

上列當事人間延長安置事件，本院裁定如下：

准將受安置人Ａ０３自民國115年6月9日起延長安置參個月。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受醫療之必要，但未就醫。（三）兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：受安置人Ａ０３為未滿12歲之兒童。聲請人於民國115年2月6日接獲通報，受安置人腦部出現大量硬腦膜下積液，有水腦情形，經門諾醫院開刀引流後呈深紅色血水，疑外力撞擊所致，且受安置人四肢瘦弱，疑營養不良，手術後腦部積液增加，故轉至臺北醫學大學附設醫院（下稱北醫）二次手術，經聲請人訪視，案父母僅表示於照顧期間，未使受安置人受外力撞擊，但無法說明及解釋受安置人上述傷勢；115年3月5日，案父母在北醫為受安置人辦理出院手續後，即攜同受安置人返回門諾醫院住院，聲請人復接獲通報，受安置人左小腿、左大腿有不明瘀血及紅腫破皮，案父母均無法具體說明傷勢來源，因斯時受安置人為未滿周歲之嬰兒，無自我保護能力，聲請人遂於115年3月6日對受安置人緊急安置，並經本院裁定繼續安置至今。於115年4月17日，聲請人召開團隊決策模式會議，案父母於會議中表示願意配合社政定期訪視與相關處遇計畫，包含穩定參與親職教育課程，接受6歲賦能方案資源入宅，以提升案父母照顧及親職知能，並願配合至醫院參與受安置人早療復健課程，穩定安排親子會面等，聲請人遂於115年4月29日與親職引導員共同入家進行開案聯訪，安置迄今案父母每月向聲請人申請親子會面，聲請人將持續追蹤案父母配合家庭處遇方案之執行情況，並透過相關服務引入，提升案父母親職功能。受安置人安置後，受照護情形穩定，與安置處所之照護者互動關係緊密，現持續依醫囑至醫院追蹤傷勢及腦波檢查，並經復健科醫師評估後，於115年5月12日起接受早期療育及物理治療，並安排案父母到院陪同受安置人早療，亦持續追蹤受安置人醫療復健情形。因現案父母均無法提供受安置人適當之照顧及保護，案父母之親職及照顧能力均有待提升，且所涉本件刑事案件甫由司法機關調查中，為顧及受安置人之最佳利益，爰聲請自115年6月9日起延長安置等語。

三、經查，本件聲請意旨所主張之事實，業據提出花蓮縣政府兒童及少年保護個案法庭報告書、本院115年度護字第36號民事裁定影本、戶籍資料等件在卷足憑，自堪信為真實。本院審酌上開事證，案父母固穩定與受安置人會面，然受安置人年幼，無自我保護能力，前於案父母照顧期間，受安置人四肢瘦弱，並有水腦及左腿不明瘀血紅腫等情，案父母均無法說明傷勢原因，現由司法機關調查中，且案父母始接受聲請人安排之家庭處遇與親職課程，足見案父母之親職能力均猶待提升，而案家目前無其他親屬資源可提供協助，兼衡受安置人目前受安置照護之狀況良好等情，應認受安置人確有延長安置之必要，本件聲請延長安置為有理由，應予准許。

四、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　3 　　日

　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　陳淑媛

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張景欣