113年度花小字第565號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

訴訟代理人  鍾靜萱  

被      告  郭晏博    現應受送達處所不明

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣37,468元，及自附表一所載利息起算日起至清償日止，按年息16%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣37,468元為原告預供擔保後，得免為假執行。　

一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，向訴外人訂購商品並辦理分期（特約商、各項商品之品名、期付金額、分期數、分期總額、分期起訖日、實際繳付期數、剩餘未繳金額詳如卷第13至14頁），因訴外人與伊為分期付款買賣契約債權受讓關係，故被告與訴外人間依分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，於成立分期付款買賣後隨即讓售予伊。詎被告僅繳納部分期數之款項後即未再繳付，顯已違反分期付款買賣約定書（下稱系爭合約書）第10條之約定，未到期部分視為全部到期，另依同條約定，伊得請求被告自遲延繳款日起至清償日止，按年息16％計算之利息，爰依系爭合約書及消費借貸之法律關係請求被告給付等語，並聲明：如主文第一項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件為證，（本院卷第21至43頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依分期付款買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應由敗訴之被告負擔。爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行及免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　  花蓮簡易庭　法　官　李可文

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對

造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊鈞安

　　　　　　　　　

附表一