114年度玉簡字第7號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  林劭文  

            黃有華

被      告  徐張善本即忠銀徐張氏農產行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣203,425元，及自民國113年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之2.723計算之利息；暨自民國113年10月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣203,425元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告於民國110年1月12日，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期限原至115年1月12日，因被告分別於111年4月27日、112年2月14日申請變更授信條件，是約定借款期限改至117年1月12日，利息部分自110年1月12日起至110年12月31日止，按年息1%計息，自110年12月31日起至117年1月12日止，依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005%浮動計息。110年12月31日起至112年12月31日按月繳息，自112年12月31日起，被告應依年金法按月平均攤還本息。倘被告未按期還款時，有逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。兩造間並有簽立借據、授信約定書。詎被告至113年8月31日後即未再還款，尚積欠原告203,425元，依兩造間授信約定書第5條加速條款之約定，其借款已喪失期限利益，應立即全部清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：伊確實有欠這筆債務，原告請求之金額沒有錯。伊於前年因另一筆農會貸款導致廠商如果匯款給伊，會直接被農會扣掉，伊現在連生活都有問題等語為辯。

三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、授信約定書、變更借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證。被告就所欠款項等亦不爭執，則原告之主張自堪採信。是原告請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息、違約金等，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權諭知被告如為原告預供相當之金額擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　玉里簡易庭　法　官　林恒祺

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利