114年度花簡字第253號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  黃子寧律師

被      告  陳全   

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣2,039,465元，及自民國114年5月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,039,465元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年6月13日10時45分許，無照駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛），沿花蓮縣吉安鄉東海十街156巷由南往北直行，因駕駛不慎，在同巷19之7號處，與同向直行駕駛車牌號碼000-000號機車之訴外人許ＯＯ發生碰撞，致許ＯＯ送醫後仍傷重不治。因系爭車輛已向原告投保強制汽車責任保險，本件交通事故發生時尚在保險期間中，原告已依強制汽車責任保險法賠付許ＯＯ之法定繼承人新臺幣（下同）2,039,465元（包括死亡給付2,000,000元、醫療費用37,065元、看護費用2,400元），依法已取得代位權。爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，業據原告提出臺灣ＯＯ地方檢察署相驗屍體證明書、ＯＯ縣警察局ＯＯ分局ＯＯ派出所道路交通事故當事人登記聯單、ＯＯ縣警察局道路交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險理賠申請書、臺灣基督教ＯＯ會醫療財團法人ＯＯ醫院診斷證明書、強制險醫療給付費用表、醫療費用收據、看護證明、賠付資料為證，並經本院依職權向ＯＯ縣警察局ＯＯ分局調取本件車禍之資料查核無誤。而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按駕駛人未領有駕駛執照者禁止其駕駛；被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍内，代位行使請求權人對被保險人之請求權，道路交通管理處罰條例第21條第1項，及強制汽車責任保險法第29條第1項第5款亦分別有明文規定。查本件原告已依汽車強制責任保險規定賠付，依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，原告自得請求被告給付。從而原告主張就其賠付金額向被告追償，應屬可採。

五、綜上所述，本件原告之訴為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　林恒祺　

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳姿利