臺灣花蓮地方法院小額民事判決
115年度花勞小字第1號
原 告 周學民
訴訟代理人 洪維偲律師（法扶律師）
被 告 聯安保全股份有限公司
法定代理人 李偉鳴
訴訟代理人 楊明德
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國112年11月2日任職於被告，派駐於花蓮縣新城鄉「青年安心宅」擔任保全人員，最後實際工作日為114年4月30日，以工作最後6個月平均薪資計算，原告月薪約新臺幣（下同）32,843元，平均日薪1,095元，原告任職期間達1年又180日，應有10日特別休假，至原告離職時均未休畢，被告應給付特別休假工資10,950元，僅給付9,667元，尚餘1,283元。又原告未曾簽署自願離職單，被告卻於事後主張離職單有自願離職條款之記載，拒絕給付資遣費，然原告離職原因係因聽聞「青年安心宅」將強制與被告解除服務契約，社區總幹事安撫並告知保全人員會依法核算資遣費給離職人員，縱使認原告自願離職，原告亦撤銷該錯誤之意思表示，是原告得請求資遣費24,587元、預告工資21,655元。爰依兩造勞動契約之法律關係、勞動基準法第14條第1項第5、6款、同條第4項、第38條第4項等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告47,525元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告任職時有簽署同意書，第15條約定被告提前解除勞動契約時，原告同意立即解除與被告之僱傭關係，不得請求任何補償，且原告係自願離職，是本件無給付資遣費及預告工資之必要。另兩造約定月薪為29,000元，特別休假10日之工資為9,667元，被告已給付完畢等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之；但其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限，民法第88條第1項定有明文。所謂錯誤係指意思表示之內容或表示行為有錯誤者而言，與為意思表示之動機有錯誤之情形有別（最高法院51年度台上字第3311號裁判意旨參照）。申言之，所謂錯誤乃指意思表示之人對於構成意思表示內涵之效果意思，與其表示於外之表示內容，因錯誤或不知而致生齟齬而言；至於形成表意人內心效果意思之原因，則稱為動機。惟導致表意人內心效果意思之動機十分繁雜，且只存在表意人之內心，難為相對人所查覺，若表意人在其意思形成之過程中，對於決定為某特定內容意思表示具有重要性之事實，認識不正確，並非意思表示內容有錯誤；因此民法第88條第2項規定，除當事人之資格或物之性質有誤，且為交易上認為重要者，始可視為意思表示內容之錯誤之外，其餘未表示於意思表示內，且為相對人所無從明瞭者，即屬動機錯誤，應不受民法第88條第1項本文意思表示錯誤規範之保護，否則法律之安定及交易之安全無法維護。
㈡經查，原告已於114年4月25日提出離職申請，並預定114年4月30日離職等情，有被證2之員工離職申請暨會辦單在卷可參（本院卷第65頁），堪信原告係自行離出離職申請，其請求資遣費與預告工資，礙難准許。原告雖主張其意思表示錯誤，並無自願離職等語，然縱使原告係因不知勞基法相關規定，惟揆諸前揭說明，此乃原告意思表示形成過程中，對於法規認識不正確而產生之動機錯誤，並非意思表示本身內容錯誤；而形成原告內心效果意思之動機十分繁雜，且只存在原告之內心，被告實無從知悉原告意思形成之動機錯誤，況該等錯誤實係出於原告自己之過失，故原告亦無由依民法第88條第1項本文撤銷意思表示。
㈢另原告主張其離職前6個月平均月薪為32,843元等語，為被告所否認，被告並提出被證3之薪資約定書（本院卷第67頁），其上記載原告領取「每月薪資29,000元，薪資包括基本工資、全勤、非工資（服裝津貼、健檢補助等）」，堪信兩造約定之薪資應為29,000元，是原告得領取10日之特別休假工資應為9,667元，原告不爭執被告已給付，對於被告已無得請求之金額。至原告提出其存摺內頁記載之薪資匯款紀錄及員工薪資明細表等，與契約約定不符，且與兩造亦無調整薪資之紀錄，難信為真實。
四、綜上所述，原告依兩造勞動契約之法律關係、勞動基準法第14條第1項第5、6款、同條第4項、第38條第4項等規定，請求如訴之聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 丁瑞玲