臺灣花蓮地方法院小額民事判決
115年度花小字第40號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 劉文祥
被 告 許立名
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,453元，及自民國115年1月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，由被告負擔百分之18，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣12,453元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月13日，騎乘微電車行經花蓮縣吉安鄉明義二街與明仁三街口時，被告為左方車，未禮讓右方車即訴外人林珮晴駕駛由原告承保之車牌號碼0000-00自用小客車（下稱系爭A車），致二車發生碰撞，原告已依保險契約給付系爭A車修復費用新臺幣（下同）68,156元（工資20,100元、零件48,056元）。爰依侵權行為損害賠償、保險代位等法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告68,156元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：是對方來撞我的，而且賠償金額也太高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
㈡原告主張之二車發生車禍，致系爭A車受損等事實，有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、調查筆錄、道路交通事故照片、行車執照、車損照片、估價單在卷可稽，被告對此未爭執，堪信原告之主張為真實。
㈢原告主張被告應負七成之肇事責任等語，而依照林珮晴之警詢筆錄（被告未至警察局製作筆錄）及現場照片，系爭A車受損部位係車輛左側，堪信為二車撞擊點，系爭A車除左後門板金嚴重凹陷受損外，左側照後鏡、左大燈亦有破損，則本件車禍事故發生時，林珮晴與被告之車速應不低，其等行經交岔路口時均未充分減速慢行注意其他車輛動向，均有過失，應各負一半之責任，原告代位向被告求償，應承受林珮晴之責任比例。
㈣按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。系爭A車於109年7月出廠，有行照影本在卷可參（本院卷第31頁），本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，依照定率遞減法計算系爭A車修繕費用更換零件折舊後費用為4,806元，加計工資費用20,100元後總計24,906元即為原告得請求之修繕費用，另考量本件車禍事故之肇事責任比例後，原告得向被告請求之修復費用應以12,453元為限（計算式：24,906×50%＝12,453），逾此範圍之請求為無理由。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，為民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即115年1月13日（見本院卷第111頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有理。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1項。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 邱韻如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 丁瑞玲