版面大小
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
113年度聲字第97號
聲明異議人
即 受刑 人  江麗秋





上列聲明異議人因不服檢察官執行之指揮而聲明異議,本院裁定如下:
    主  文
聲明異議駁回。
    理  由
一、聲明異議人即受刑人江麗秋(下稱受刑人)聲明異議意旨如後附件所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者,得向諭知該裁判之法院聲明異議,刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當,係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之,聲明異議之客體(即對象),係以檢察官執行之指揮為限,若對於法院之判決或裁定不服者,應依上訴或抗告程序救濟;又裁判已經確定者,如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當,則應另循再審或非常上訴程序處理,尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當,而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服,卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者,即非適法(最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照)。
三、受刑人主張其加總刑期共35年6月,定執行刑高達20年,其他2則案例之犯案次數及加總刑期均比伊多,定執行刑卻比伊少,本院106年度聲字第259號裁定應執行有期徒刑20年實屬過苛等語,顯係對於檢察官執行指揮所依憑之本院106年度聲字第259號裁定不服,並非具體指摘執行檢察官有何執行指揮之違法,或其執行方法有何不當之處,本案聲明異議應非適法。從而,受刑人聲明異議,於法尚有未合,應予駁回。
據上論斷,依刑事訴訟法第486條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  9   月  18  日
              刑事第一庭審判長法  官  林信旭
                              法  官  林碧玲
                              法  官  張健河
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀,並應敘述抗告之理由。
中  華  民  國  113  年  9   月  19  日
                              書記官  陳雅君