114年度上訴字第128號

上  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  楊凱翔

選任辯護人  王建元律師

上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺東地方法院114年度金訴字第22號中華民國114年6月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署113年度偵字第4718號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、本案審判範圍之說明：

　　刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑

　　、沒收或保安處分一部為之」。查上訴人即檢察官提起上訴，明白表示僅就「量刑」提起上訴（本院卷第9至10、71

　　頁)，依據上開條文規定，本院審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否，原審認定之「犯罪事實、罪名」均不在本院審理範圍內，惟被告之犯罪情狀仍為量刑審酌事項。

二、檢察官上訴意旨略謂：

　　被告為本案犯行時年齡為30歲，且曾從事服務業，並非毫無經歷，竟為圖一時私欲，甘為詐欺車手，其犯罪動機惡劣，被告持偽造之「富達公司　楊大洋」證件，施詐術向告訴人魏海霞(下稱告訴人)收取款項共2次，損害金額高達新臺幣(下同)790萬元，告訴人經濟因此頓陷危機，生活無以為繼，其犯罪所生之損害嚴重，又被告加入同一詐騙集團，以同一手法，於民國112年4月3日向另案被害人王鯤詐取600萬元，經臺灣臺中地方法院以113年度金訴字第498號判決，判處有期徒刑2年確定(下稱前案)，本案告訴人受害之金額比前案多190萬元，且被告為詐騙之次數亦較多，基此被告於本案中之惡性高於前案，然原判決僅諭知被告有期徒刑1年10月，相較前案之量刑較輕，誠難認妥適，有違罪刑相當原則，原判決認事用法尚嫌未洽，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。　

三、本院判斷之說明：　

㈠、刑之減輕事由：　　

　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段定有明文。查被告於偵查、原審及本院審理時均自白本案加重詐欺取財犯行，並於114年4月16日即原審審理時自動繳交其本案犯罪所得，有114年1月8日訊問筆錄、原審於114年5月28日審判筆錄、原審法院收據各1份在卷可稽（東檢偵4718卷第77頁，原審卷第51、85、92至93、55頁，本院卷75至77頁），爰依前開規定減輕其刑。又被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑規定，惟違反洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪部分屬想像競合犯之輕罪，復未形成處斷刑之外部性界限，爰將之移入刑法第57條之科刑審酌事項內，於量刑時併予審酌即可。　　

㈡、經核原判決已斟酌刑法第57條各款事由，以行為人責任為基礎，兼顧被告有利與不利之科刑資料，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重、畸輕或有所失入、失出之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖：

　⒈犯罪乃行為人之不法有責行為，責任由來於不法行為之全部，且係刑罰之裁量基礎與上限，責任之程度，量化為刑罰之幅度，故與責任對應之刑罰，並非唯一之定點，而係具有寬嚴界限之一定區間，在責任範圍內具均衡對應關係之刑罰，存在數種不同刑罰及刑度選擇之空間。法律授權事實審法院得視個案情節，在責任應報之限度下，兼衡應報、教育、保安等預防目的而為刑罰之裁量，俾平等原則下個案正義之實現，此乃審判之核心事項，不受其他個案之拘束。故事實審法院在法定刑度內裁量之宣告刑，倘其取向責任與預防之刑罰功能，符合刑罰規範體系及目的，於裁量權之行使無所逾越或濫用，即屬適法妥當，不得任意指摘為違法。

　⒉經查，原審以行為人之責任為基礎，審酌被告素行、本案情節、動機、目的、手段、告訴人所受之損害、被告坦承犯行，並自動繳回犯罪所得，然未能與告訴人達成調解、和解或賠償其部分損害之犯後態度、自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年10月，所量刑度既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，與被告本案犯行之罪責相當，並無輕重失衡而顯然過重情形，核屬原審法院量刑職權之適法行使，仍難指其有何不當或違法。再者，各個案件彼此本有不同，縱使是同一犯罪之共同正犯中，基於犯罪之情狀、行為之分擔、主導地位等有別，有可能發生同一法院依情形給予共同正犯不同之量刑，更何況不同案件，法院於審酌後，依個案情形當然更有可能為不同量刑，本難比附援引，憑為指摘依據。是檢察官請求從重量刑，為無理由。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，作成本判決。

本案經檢察官柯博齡、林鈺棋提起公訴，檢察官陳金鴻提起上訴，檢察官黃怡君到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　林慧英

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鴻達

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李水源 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張佑銓

附錄本案論罪科刑法條：

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。