臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
114年度上訴字第139號
上 訴 人
即 被 告 詹○○
選任辯護人 曾炳憲律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因家庭暴力之殺人未遂案件，本院裁定如下：
主 文
詹○○自民國一一四年十二月二日起延長羈押二月。
理 由
一、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款、第108 條第1 項、第5 項分別定有明文。
二、被告詹○○因殺人未遂案件，前經臺灣花蓮地方法院民國114年7月25日113年度訴字第162號判處有期徒刑7年，嗣被告提起上訴，經本院訊問後，認有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於民國114年9月2日裁定執行羈押3月在案，先予敘明。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取辯護人、檢察官之意見後，認因原判決所認定之犯罪事實，被告及檢察官均未上訴，業已確定，被告所犯為刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪，法定本刑為死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑，雖原判決所處之刑，經本院撤銷改處有期徒刑3年10月，然本院審酌被告所犯為重罪且曾因另案執行案件，經通緝之紀錄，有法院前案紀錄表在卷足憑，仍有相當理由認有逃亡之虞。
四、又被告前聲請具保停止羈押，經本院裁定被告倘能出具新臺幣（下同）10萬元之保證金，並同時予以限制出境、出海、限制住居及接受適當之科技監控，應足以對被告形成拘束力，而得以替代羈押之執行，然因被告於本院裁定後，仍未能提出上開金額保證金，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由法益及防禦權受限制之程度，本院認為確保日後審判之進行及刑罰之執行，認有繼續羈押之必要，爰裁定自114年12月2日起，延長羈押期間2月。然被告仍得隨時依本院准以具保停止羈押之裁定，提出上開金額之保證金具保，併此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
刑事第一庭審判長法 官 許仕楓
法 官 謝昀璉
法 官 吳明駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書記官 陳雅君