版面大小
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
114年度侵聲字第5號
聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受  刑  人  楊金春



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:114年度執聲字第92號),本院裁定如下:
  主 文
楊金春因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年拾月。
  理 由
一、聲請意旨略以:受刑人楊金春(下稱受刑人)因違反槍砲彈藥刀械管制條例等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查:
㈠、本件受刑人因犯如附表所示罪,經臺灣花蓮地方法院及本院分別判處如附表所示之刑,均確定在案,且如附表編號2所示之罪,係在如附表編號1所示之罪判決確定日前所犯,本院並為最後事實審法院,有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽,茲據檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當,應予准許。
㈡、又數罪併罰之定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,為一種特別的量刑過程,即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視,除考量所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部界限。又依刑事訴訟法第477條第3項規定,本院已予受刑人表示意見之機會(受刑人表示請求從輕量刑等旨)
  ,有本院訊問筆錄可參(本院卷第18頁)。是本院審酌受刑人之行為態樣、侵害法益及犯罪類型,對於危害法益之加重效應,並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性等情狀,認應定其應執行刑如主文所示。至於受刑人所犯附表編號1之罪所宣告之主刑即併科罰金新臺幣1萬元部分,本不在檢察官聲請定刑之範圍,且因僅有單一宣告,非宣告多數罰金,亦毋須併定應執行刑,附此敘明。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  7   月  31  日
       刑事第二庭審判長法 官 林慧英
               法 官 謝昀璉
               法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀,並應敘述抗告之理由。
中  華  民  國  114  年  7   月  31  日
               書記官 張佑銓
附表:受刑人定應執行刑案件一覽表
編    號
1
2
罪    名
非法持有可發射金屬或子彈具殺傷力之槍之罪
對未滿14歲之女子強制猥褻罪
宣  告 刑
有期徒刑1年7月,併科新臺幣10,000元
有期徒刑1年8月
犯 罪 日 期
108年9月1日至110年8月31日
111年11月8日
偵查(自訴)機關年度案號
花蓮地檢111年度偵續字第4號
花蓮地檢112年度偵字第1244號
最後事實審
法  院
花蓮地院
花蓮高分院
案  號
111年度原訴字第38號
113年度原侵上訴字第5號
判決日期
111年12月8日
113年9月11日
確定判決
法  院
花蓮地院
最高法院
案  號
111年度原訴字第38號
114年度台上字第469號
確定日期
112年1月30日
114年2月12日
是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件
不得易科
不得社勞
不得易科
不得社勞
備註
花蓮地檢114年度執撤緩字第22號(經花蓮地院114年度撤緩字第13號撤銷緩刑確定)
花蓮地檢114年度執字第279號