114年度聲字第171號

聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受  刑  人  賴彥呈

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第154號），本院裁定如下：

賴彥呈因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾壹月。

一、聲請意旨略以：受刑人賴彥呈（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第50條第2項、第1項但書第2款、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查：

㈠、本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣臺東地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣高等法院臺南分院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，且如附表編號2至5所示之罪，係在如附表編號1所示之罪判決確定日前所犯，本院並為最後事實審法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。

㈡、又附表編號3所示係得易科罰金且為得易服社會勞動之罪與附表編號1、2、4、5所示不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人刑事執行意見狀附卷可稽（執聲卷第5至9頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。

㈢、本院審酌受刑人所犯如附表所示數罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益(其中編號1、2、4均係民國111年8月間加入同一詐欺集團，提供其金融帳戶資料供詐騙集團使用，並擔任提款車手工作，犯罪類型、手段及侵害法益種類雷同、罪質相似)、數罪對法益侵害之加重效應、受刑人之意見（從輕量刑等語，本院卷第28頁)，刑罰邊際效應隨刑期而遞減及其所生痛苦程度隨刑期而遞增，暨考量受刑人各次犯行所反應出之人格特性、復歸社會之可能性及於不得逾越法律規定外部性界限、內部性界限（未逾越前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和即有期徒刑7年2月）之範圍內，而為整體評價後，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　刑事第二庭審判長法　官　林慧英

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃鴻達　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  李水源

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐文彬

　　　　　　　　　　　　　　　

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表