臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
114年度聲字第51號
聲 請 人 臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官
受 刑 人 黃欣璽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之
刑(114年度執聲字第40號),本院裁定如下:
主 文
黃欣璽犯如附表所示各罪所處併科罰金刑,應執行罰金新臺幣肆萬壹仟元,如易服勞役,以新臺幣壹千元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人黃欣璽因違反洗錢防制法等數罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款規定,就上開各罪併科罰金部分,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。
二、按依刑法第53條定其應執行之刑者,由檢察官聲請該案犯罪事實最後判決法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院,係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言(最高法院93年度台非字第160號),且係以判決時為準,不問其判決確定之先後(最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照)。又裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二裁判以上者,依刑法第51條之規定定其應執行之刑;宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款定有明文。罰金無力完納者,易服勞役;易服勞役以新臺幣(下同)1千元、2千元或3千元折算1日,但勞役期限不得逾1年;科罰金之裁判,應依前3項之規定,載明折算1日之額數,刑法第42條第1項中段、第3項、第6項亦有規定。另刑事訴訟法第370條第2項、第3項,已針對第二審上訴案件之定應執行之刑,明定有不利益變更禁止原則之適用,於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者,本於同為定刑裁定應為相同處理之原則,法院於裁定定應執行之刑時,自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量,亦即另定之執行刑,其裁量所定之刑期,不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和,否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違(最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照)。
三、本院為受刑人所犯如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院(附表編號1至3所示之罪經本院於112年12月29日判決,晚於該附表編號4至5所示之罪經臺灣花蓮地方法院判決之日期即111年12月22日)。受刑人所犯如附表所示各罪,先後經法院分別併科如附表所示之罰金刑確定,且如附表編號2至5所示之罪為如附表編號1所示之裁判確定前所犯,及如附表編號1至3所示3罪之併科罰金刑,曾經臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)111年度原金訴字第119號判決定應執行罰金4萬元,如易服勞役,以1千元折算1日,受刑人上訴,經本院以112年度原金上訴字第36號判決上訴駁回;如附表編號4至5所示2罪之併科罰金刑,曾經花蓮地院111年度原易字第85號判決定應執行罰金6千元,如易服勞役,以1千元折算1日,受刑人上訴,嗣經撤回上訴(本院112年度原金上訴字第4號),均已確定在案,有各該刑事裁判及被告之法院前案紀錄表在卷可稽。茲據檢察官就附表所示各罪併科罰金刑部分聲請定其應執行之刑,本院審核認其聲請正當,應依法定應執行之刑。
四、審酌受刑人所犯如附表所示之罪,編號1至4均係共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪,編號5係幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪,俱係與詐欺集團共同犯一般洗錢罪或幫助犯一般洗錢罪,雖行為態樣略有不同,然罪名、罪質相似,均係製造犯罪金流斷點,隱匿特定犯罪所得去向,增加檢警機關查緝犯罪之困難度,且有害社會正常交易安全及秩序之犯行,犯罪時間相近,介於民國110年2月至3月間,責任非難重複程度偏高,對於侵害法益加重效應有限,及參酌受刑人於本院訊問時表示對本件聲請定刑無意見等語(見本院訊問筆錄),兼衡責罰相當與刑罰經濟與公平、比例等原則,暨參酌附表所示各罪併科罰金刑總和上限之外部界限(以各刑中最多額即編號1所示之3萬元為下限,各刑合併之金額5萬8千元為上限),及不利益變更禁止原則(附表所示併科罰金刑,前經定應執行罰金,分別為編號1至3為4萬元,編號4至5為6千元,以上合計罰金為4萬6千元)等應遵守之內部界限,爰定其應執行罰金如主文所示,並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款、第42條第3項,裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
刑事第二庭審判長法 官 林慧英
法 官 李水源
法 官 謝昀璉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。抗告書狀,並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 劉又華
附表
| | | | |
| | | | |
| | 有期徒刑5月 併科罰金新臺幣3萬元 ,罰金如易服勞役,以新臺幣1千元折算1日 | 有期徒刑4月 併科罰金新臺幣1萬元 ,罰金如易服勞役,以新臺幣1千元折算1日 | 有期徒刑4月 併科罰金新臺幣1萬元,罰金如易服勞役,以新臺幣1千元折算1日 |
| | 110年2月9日 (聲請書附表誤載為「110年1月間某日」) | 110年3月7日 (聲請書附表誤載為「110年1月間某日」) | 110年3月7日 (聲請書附表誤載為「110年1月間某日」) |
| | | | |
| | | | |
| | 112年度原金上訴字第36號 (聲請書附表誤載為「112金上訴字第36號」) | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | 另有期徒刑經臺灣花蓮地方法院113年度聲字第627號裁定定刑確定。 | | |
| | | |
| | | |
| | 有期徒刑3月 併科罰金新臺幣5千元,罰金如易服勞役,以新臺幣1千元折算1日
| 有期徒刑2月 併科罰金新臺幣3千元,罰金如易服勞役,以新臺幣1千元折算1日 (聲請書附表誤載為「有期徒刑3月」、「併科新臺幣5000元」) |
| | 110年2月1日前某時許 (聲請書附表誤載為「110年1月間」) | 110年3月6日20時28分前某時許 (聲請書附表誤載為「110年1月間」) |
| | 花蓮地檢111年度偵字第1932號等 (聲請書附表漏載「等」字) | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | | |
| | 另有期徒刑經臺灣花蓮地方法院113年度聲字第627號裁定定刑確定。 | |