115年度聲字第60號

聲  請  人  臺灣高等檢察署花蓮檢察分署檢察官

受  刑  人  徐文玲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第56號），本院裁定如下：

徐文玲因犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑九月。

一、聲請意旨略以：受刑人徐文玲因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查：

㈠、本件受刑人因犯如附表編號(下稱編號)所示各罪，經臺灣臺

　　東地方法院（下稱臺東地院）及本院分別判處如各編號所示之刑，均確定在案，且如編號2、3所示之罪，係在如編號1所示之罪判決確定日前所犯，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，已符合數罪定其執行刑之要件。又編號1、2係得易科罰金及得易服社會勞動之罪，與編號3係不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人請求檢察官聲請定執行刑須知暨聲請書附卷可稽（執聲卷第5至9頁)，依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。茲據檢察官以本院為受刑人犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，尚無不合，應予准許。

㈡、附表編號1、2所示之罪，前經臺東地院以113年度聲字第318號裁定應執行有期徒刑4月，有該刑事裁判及法院前案紀錄表在卷可證，本院就附表所示各罪所宣告之有期徒刑，重為定應執行刑時，除依刑法第51條第5款之規定外，自亦應受禁止不利益變更原則之拘束，不得重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（即4月+7月=11月）。

㈢、爰審酌受刑人所犯如附表各罪，分係施用毒品(2罪)、加重竊盜等犯行，受刑人所犯上開各罪之犯罪類型、態樣、所侵害之法益非具不可回復、不可替代性，責任非難程度等整體評價，暨兼顧刑罰衡平與矯正受刑人目的，受刑人就本件定執行刑表示無意見之旨（本院卷第30頁），暨前述各罪定應執行刑之界限（附表各宣告刑中刑期最長之有期徒刑7月以上，曾定執行刑有期徒刑總和11月為其上限），基於責罰相當及特別預防之刑罰目的等，而為整體評價後，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

㈣、至於受刑人所犯如編號1、2所示之罪刑，雖已執行完畢，然與編號3所示之罪刑既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之刑合併定應執行之刑，該已執行之刑，僅係執行時折抵之問題。再編號1、2所示之罪之宣告刑，雖符合易科罰金之宣告標準，然因與編號3所示不得易科罰金之罪定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準，附此敘明

　　。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　刑事第三庭審判長法　官　李水源(主筆)

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝昀璉

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳明駿 

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　秦巧穎

附表：受刑人定應執行刑案件一覽表