114年度虎簡字第70號

原      告  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅  

訴訟代理人  鄭明和  

被      告  鍾政欣即翔賀商行

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣327,580元，及自民國113年11月20日起至清償日止，按年息百分之2.63計算之利息，暨自民國113年11月20日起至114年5月10日止，按上開利率百分之10，自民國114年5月11日起至清償日止，按上開利率百分之20計付違約金。

訴訟費用新臺幣4,620元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給原告按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年5月10日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，到期日為115年5月10日，約定借款利息按年息1.5％計，自111年1月1日起按原告公告指標利率（月調，訂約時為年息0.84％）加年息0.91％計為年息1.75％計息，嗣後隨原告公告指標利率（月調）機動調整計算；自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，得視為全部到期；且遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，本金自到期日起、利息自付息日起，就應還款額，逾期6個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，立有借據為憑。茲因被告應還借款第42期均已於113年11月20日到期，迭經原告催討無效，除獲本金672,420元及至113年11月19日止之利息外，其餘本金327,580元部分迄未清償，被告依法自應負給付責任，爰依被告簽立之借據及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付所欠之本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、客戶往來明細查詢、虎尾分行催收紀錄卡、催告書、中華郵政掛號郵件收件回執等為憑（見本案卷第11至23頁），並有原告之指標利率變動表在卷可參（見本案卷第33頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。

　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。又依被告所簽立之上開借據第2條約定借款期間為110年5月10日起至115年5月10日止；第3條第㈡項約定還本付息方式為自撥款日起，依年金法，按月平均攤還本息；第4條第㈥項約定被告借款之利息計付方式；第7條約定被告如遲延還本時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，就應還款額，逾期6個月（含）以內者，按本借款利率之10％，逾期超過6個月者，就超過部分，按本借款利率之20％計付違約金；第10條約定被告對原告所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須由原告事先通知或催告，原告得視為全部到期。本件被告既有應分期攤還之本息債務未依約清償，則原告依上開約定請求被告給付所積欠之本金、利息及違約金，即屬有據。

五、從而，原告主張依被告所簽立之借據及消費借貸之法律關係，請求被告給付如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第87條第1項、第79條、第91條第3項等規定，確定本件訴訟費用額為4,620元（即原告所繳納之第一審裁判費），命由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給原告按法定利率即年息5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　 114　　年　　5　　月　　2　　日

　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　廖國勝　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　 114　　年　　5　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惠鳳