110年度原訴字第4號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  萬承孝（已歿）

                      生前最後住居所：臺北市○○區○○       路0段000號

上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第5963號、第6474號、第7101號、第7403號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告萬承孝與同案被告李明來、羅永健、賴世和、盧聖凱、邱丞逸、邱民璋、羅宏禎、張穎賢、黃昭榮、彭龍增、赫榮宗（以上11人由本院另行審結）均明知位於桃園市復興區大溪事業區國有第45林班地，為中華民國所有並由行政院農業委員會林務局新竹林區管理處（下稱新竹林區管理處）所管理之國有林地，其上生立、枯損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材均屬國有森林之主產物，不得竊取、收受、搬運及故買贓物。又臺灣扁柏、臺灣肖楠等係森林之主產物，並經行政院農業委員會公告屬於貴重木，生長環境要求嚴格，和溫度、高度都有相當關係，為臺灣山區國有林地產物，屬國有林地之特殊物種，極具經濟價值，竟分別為下列行為：

（一）被告萬承孝與同案被告李明來、羅永健、賴世和、盧聖凱、邱丞逸、邱民璋、羅宏禎、黃昭榮均明知三人以上以實施最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪而具持續性或牟利性之有結構性組織，為組織犯罪防制條例所規範禁止，竟為圖不法利益，被告萬承孝自民國109年7月16日起至7月31日加入同案被告李明來所指揮以加重竊取森林主產物貴重木為宗旨，共組持續性及牟利性之結構性組織，並共同基於結夥二人以上於保安林竊取森林主產物（貴重木），並為搬運贓物使用車輛之犯意聯絡，由同案被告羅永健、賴世和、盧聖凱擔任盜伐並搬運國有林地貴重木至車輛可至處所之背工(俗稱「砍伐背工」)，由同案被告李明來親自或交由同案被告羅永健調度指派被告萬承孝及同案被告邱丞逸、邱民璋、羅宏禎、張穎賢、黃昭榮、彭龍增、赫榮宗擔任載運「砍伐背工」及貴重木之司機(俗稱「車手」)，「車手」負責載運「砍伐背工」上山，前往本件國有林地，依循同案被告李明來對於樹種、形狀、花色等指示，持客觀上足以作為兇器之鏈鋸、電鋸、手鋸等工具，砍伐竊取具有價值之臺灣扁柏、臺灣肖楠等一級貴重木，並將贓木裁分成小塊，以背繩綑綁揹運至省道台七線沿線或連接之產業道路，「車手」則再前往指定之產業道路接運「砍伐背工」及贓木下山，且為躲避查緝，更以不同組「車手」將「砍伐背工」及贓木分車裝載先後載送下山，或安排前導車在前護航(俗稱「掃路」)，前導車一旦遭警攔檢，馬上通知後方載有贓木的「車手」迴轉躲避，以此方式避免遭人贓俱獲，成功載運下山後，則將贓木運送至同案被告李明來位於臺北市○○區○○路0段000巷0000號1樓工作居住之加工廠，交由同案被告李明來銷贓變現，上山之工具、飲食物資、「車手」載人酬勞新臺幣(下同)6000元、載贓木酬勞15000元、油資、租車費用等，均由同案被告李明來統籌支應，嗣後由同案被告李明來變賣贓木，上開相關費用再從變賣贓木之價款中扣除，再與「砍伐背工」朋分不法獲利。

（二）被告萬承孝與同案被告李明來、羅永健、盧聖凱、邱民璋共同基於結夥二人以上於保安林竊取森林主產物（貴重木）並為搬運贓物使用車輛之犯意聯絡，由同案被告李明來指揮調度，同案被告羅永健、盧聖凱擔任「砍伐背工」，被告萬承孝、同案被告邱民璋擔任「車手」。同案被告邱民璋於109年7月16日下午某時，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車搭載同案被告羅永健、盧聖凱上山，於前往本件國有林地的路途中，同案被告羅永健即指示同案被告邱民璋於翌(17)日載運贓木的時間、地點。同案被告羅永健於109年7月16日17時47分許，打電話要求同案被告李明來調度「車手」於翌(17)日清晨至省道台七線60公里處，同案被告李明來則於109年7月16日22時6分許，打電話給被告萬承孝，以15000元為代價，指揮被告萬承孝於109年7月17日6時許，至省道台七線60公里處載運贓木。嗣於109年7月17日凌晨0時許至4時許，同案被告羅永健、盧聖凱前往新竹林區管理處管理之國有保安林大溪事業區第45林班地內(台七線60公里處【地點座標為X：294825、Y：0000000】步行下切約10分鐘路程處)，持客觀上足以作為兇器之鏈鋸、電鋸等工具，砍伐竊取具有價值之臺灣肖楠一級貴重木約100公斤，並將贓木裁分成小塊，使用背繩背運至台七線60公里處。被告萬承孝、同案被告邱民璋則分於109年7月17日6時48分及53分許，分別駕駛車牌號碼000-0000號營業計程車、車牌號碼000-0000號租賃小客車，行至約定之台七線60公里處，再於109年7月17日10時許，將贓木運送至同案被告李明來工作居住之加工廠。

（三）被告萬承孝與同案被告李明來、羅永健、盧聖凱、邱丞逸共同基於結夥二人以上於保安林竊取森林主產物（貴重木）並為搬運贓物使用車輛之犯意聯絡，由同案被告李明來指揮調度，同案被告羅永健、盧聖凱擔任「砍伐背工」，同案被告邱丞逸、被告萬承孝擔任「車手」。同案被告羅永健於109年7月30日13時59分，打電話要求同案被告李明來準備大台鏈鋸拿給同案被告邱丞逸運送上山等語，同案被告李明來則指示同案被告羅永健：「這次一定要砍伐HINOKI（扁柏）及丁仔瘤（樹瘤）等樹種回來，且車手已經準備好在等了」等語，同案被告羅永健旋指示同案被告邱丞逸先前往同案被告李明來工廠拿取鏈鋸後，同案被告邱丞逸再駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，前往約定之大溪交流道某全家便利商店搭載同案被告羅永健、盧聖凱，並於同日17時32分許上山，於前往本件國有林地的路途中，同案被告羅永健即指示同案被告邱丞逸於翌(31)日載運贓木的時間、地點。嗣同案被告羅永健、盧聖凱於109年7月31日凌晨0時至4時許，在新竹林區管理處管理之國有保安林大溪事業區第45林班地內(台七線59.9公里處【地點座標為X：294785、Y：0000000】步行下切約10分鐘路程處)，持客觀上足以作為兇器之鏈鋸、電鋸等工具，砍伐竊取具有價值之臺灣扁柏、臺灣肖楠等一級貴重木，並將扁柏裁成1塊（重89公斤）、肖楠裁分成11塊（總重49.4公斤），使用背繩背運至台七線59.9公里處。嗣同案被告李明來於109年7月31日7時30分前某時許，指揮被告萬承孝於指定時間前往載運贓木地點後，同案被告邱丞逸遂駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車擔任「掃路車手」、被告萬承孝則駕駛車牌號碼000-0000號營業計程車，於指定時間、地點前往省道台七線59.9公里處，由被告萬承孝載運贓木、同案被告邱丞逸搭載同案被告羅永健、盧聖凱下山。嗣於109年7月31日7時30分許，被告萬承孝駕駛前開營業計程車載運贓木，行經桃園市復興區台七線49.4公里處（地理座標為X：290938、Y：0000000）時，適內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊新竹分隊於該處執行勤務，見形跡可疑，將被告萬承孝攔下盤查，當場查獲並扣得上開竊得之一級貴重木及被告萬承孝所有供犯罪所用之行動電話2支及供犯罪所用之車牌號碼000-0000號營業用小客車等物。因認被告萬承孝所為，係涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、森林法第52條第1項第1款、第4款、第6款之結夥二人以上於保安林竊取森林主產物並為搬運贓物使用車輛罪及刑法第321條第1項第3款、第4款之加重竊盜罪等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告萬承孝業於檢察官起訴、案件繫屬本院審理後之110年12月3日死亡，此有被告之個人除戶資料查詢結果1份在卷可憑，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8 　　日

                  刑事第三庭審判長法  官　許乃文

　  　　　　　　　                法  官  劉芝毓

                                  法  官  游欣怡

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內

向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。

                                  書記官  葉瑩庭

中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　8 　　日