112年度易字第515號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  王福隆

指定辯護人  本院公設辯護人周奇杉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第284、349、396、518、570號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，並經檢察官聲請改依協商程序而為判決，判決如下：

王福隆犯施用第二級毒品罪，共伍罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官既聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。

五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於二審法院。

本案經檢察官戎婕、彭鈺婷提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日

                  刑事第五庭  法  官 劉芝毓

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　鄧鈺樺

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條第2項

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件

                                    112年度毒偵字第284號

第349號

第396號

第518號

第570號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王福隆前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年11月10日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第162號、第667號、第856號、第892號及110年度毒偵字第453號、第635號案件為不起訴處分確定。又其前因施用毒品案件，為同法院以111年度簡字第357號判決判處有期徒刑3月確定，於111年12月14日執行完畢。詎仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別為下列犯行：

(一)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年3月16日9時4分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在宜蘭縣○○鎮○○路00號住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年3月16日上午某時許，因另案經警持搜索票前往其宜蘭縣蘇澳鎮住處執行搜索，經徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年4月5日10時32分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在宜蘭縣○○鎮○○路00號住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知其於112年4月5日採尿送驗，檢驗結果呈現甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

(三)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月5日17時14分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在宜蘭縣○○鎮○○路00號住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年5月5日16時44分許，因另案經警持搜索票前往其宜蘭縣蘇澳鎮住處執行搜索，經徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(四)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年6月6日15時50分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在宜蘭縣○○鎮○○路00號住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經警通知其於112年6月6日採尿送驗，檢驗結果呈現安非他命及甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

(五)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7月3日17時35分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在宜蘭縣○○鎮○○路00號住處，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年7月3日某時許，因另案遭通緝為警緝獲，經徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告王福隆於偵查中坦承不諱，且被告經警採集之尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，此有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（尿液檢體編號：0000000U0042、0000000U0075、0000000U0120、0000000U0151、0000000U0173）、毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄表、自願受採尿同意書等資料附卷可稽，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品後進而施用第二級毒品，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。其5次施用第二級毒品行為間，犯意各別，時間有異，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年之內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告對刑罰反應力薄弱，且兩罪間之罪質同一，有以累犯規定加重其刑之必要，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　9 　　日

       　　　　　　　      　 檢  察  官  戎  婕

                                          彭鈺婷

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書  記  官   王乃卉