112年度訴字第521號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  林紘兆

選任辯護人  林忠熙律師

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6966號、112年度偵字第6983號），本院判決如下：

林紘兆共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。

一、林紘兆於民國112年5月15日，在臉書社群網站（下稱臉書）瀏覽「貨幣分享買賣交易代操小助手」廣告後，即依廣告內容以通訊軟體LINE與真實姓名年籍不詳、暱稱「kiki愛心圖案」之人聯繫。「kiki愛心圖案」告稱：若提供金融帳戶帳號資料，並依指示將匯入帳戶之款項代為購買虛擬貨幣，再轉至指定之電子錢包內，即可獲取報酬。而林紘兆依其智識程度及社會生活經驗，明知一般人均可自行向金融機構申設帳戶使用，操作提款、轉帳均極為便利，且正當之企業經營者多會透過金融機構轉匯款項，實無必要支付報酬向他人取得帳戶，並委託他人代為收交款項或代購虛擬貨幣，倘捨此不為，而支付相當報酬予提供帳戶、代為收交款項及代購虛擬貨幣之人，目的極可能係為取得詐欺等不法犯罪所得，並製造金流斷點，躲避檢警追查資金流向，竟因貪圖報酬而應允之。嗣林紘兆即基於縱為他人收受詐欺所得並隱匿詐欺所得去向，亦不違反其本意之不確定故意，而與該暱稱「kiki愛心圖案」之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，將其申辦之中華郵政000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料，提供予「kiki愛心圖案」使用，嗣「kiki愛心圖案」所屬詐欺集團之不詳成員即以附表所示之方式，對附表所示之人施用詐術，致附表所示之人陷於錯誤，分別於附表所示匯款時間，將附表所示金額匯至本案帳戶，林紘兆復依指示提領本案帳戶內之贓款，購買虛擬貨幣後轉入指定之電子錢包，以此方式隱匿詐欺所得之去向，其中如附表編號2所示之匯款，因本案帳戶遭列為警示而未及轉出，致未生隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向之結果而僅止於未遂。嗣因附表所示之人發覺受騙，報警處理，始循線查獲上情。　　

二、案經薛永偉等訴由桃園市政府警察局平鎮分局、基隆市警察局第二分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。

壹、證據能力部分

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為證據，同法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引用以下被告以外之人於審判外作成之相關供述證據，檢察官、被告、辯護人於本院準備程序表示無意見而不予爭執，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故認前揭證據資料均有證據能力。　

二、至於其餘本案所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，應認均有證據能力。　　

貳、實體部分

一、認定事實所憑之證據及理由

　　前揭犯罪事實，業據被告於本院第二次準備程序、審理時坦白承認，核與證人即告訴人薛永偉、陳武昌所述情節相符，並有告訴人薛永偉、陳武昌之匯款紀錄擷取照片、LINE頁面暨對話紀錄擷取照片及反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單等報案資料、本案帳戶基本資料暨歷史交易清單、被告與「kiki愛心圖案」之LINE對話紀錄在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告前述犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑

（一）核被告如附表編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；如附表編號2所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。起訴書雖認詐欺部分涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌，惟被告否認犯三人以上共同犯詐欺取財罪名，辯稱：我只有跟「kiki愛心圖案」聯絡，不知道另有他人參與本案等語。本院參酌被告歷次供述均稱係與「kiki愛心圖案」聯繫，且依卷附事證，尚難認被告與其他向告訴人等詐欺之人有所聯繫，亦難認被告知悉或參與其他詐欺環節。本案並無證據證明被告主觀上知悉或可預見除「kiki愛心圖案」外，另有第三人共同參與本案犯行，依罪疑惟輕之原則，應為有利被告之認定，即難認被告此部分構成公訴人所指之三人以上共同犯詐欺取財罪，惟因二者基本社會事實同一，本院審理時亦告知被告上開變更後罪名，無礙於被告防禦權之行使，自得依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條予以審理。另附表編號2所示之人遭詐騙而匯款至本案帳戶內之款項，因尚未經匯出即遭凍結，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論以未遂犯（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第1號研討結果、最高法院110年度台上字第1656號判決參照），是起訴書認該部分之洗錢行為已達既遂，尚有誤會，又此僅涉及行為態樣既遂、未遂之分，不涉及罪名變更，自無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條，併此敘明。

（二）被告與暱稱「kiki愛心圖案」間，就如附表編號1、2所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告如附表編號1所為，係以一行為觸犯詐欺取財罪及一般洗錢既遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷；另如附表編號2所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪，亦為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢未遂罪處斷。被告所犯上開一般洗錢既遂罪、一般洗錢未遂罪，被害人並不相同，係屬各別之犯罪意思及不同之犯罪行為，應予分論併罰。

（三）被告如附表編號2所示之犯行，因於款項未及轉出即遭圈存，則被告尚未依計畫將款項轉出並購買虛擬貨幣，而未實際形成金流斷點，致未發生隱匿詐欺犯罪所得去向之結果而不遂，為障礙未遂犯，就前開部分，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。修正前被告僅須於偵查或審判中自白即符合減刑要件，修正後被告則須於偵查及歷次審判中均自白犯罪始符合減刑要件，經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告於本院第二次準備程序、審理時已自白附表編號1、2之洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，就附表編號2部分，並依法遞減之。

（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；其正值青壯，當知依循正當途徑獲取財物，竟為貪圖不法利益，參與本案詐欺取財及一般洗錢犯行，助長詐騙歪風，所為實有不該；並考量被告於本院第二次準備程序、審理時終能坦認犯行，且業已與告訴人2人達成調解或協議，並依約賠償，有調解筆錄、協議書暨轉帳資料（本院卷第135、139至143頁）在卷可稽；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、分工之角色、參與程度，及其自陳之智識程度，家庭經濟生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別就罰金刑均諭知易服勞役之折算標準，暨併定應執行之刑及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

（五）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，犯後與告訴人薛永偉、陳武昌達成調解或協議，並依約賠償，業如前述，堪認被告非無悔意，其經此偵查及科刑程序，應更知警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑如主文所示，以啟自新。

三、不予沒收之說明

（一）被告於警詢、本院第一次準備程序時均稱：「kiki愛心圖案」雖承諾給予報酬，然迄今尚未給付任何報酬等語，且卷內並無積極證據可認被告已因本案犯行取得任何報酬，此部分即無犯罪所得應予沒收之問題。

（二）查本案如附表編號1匯至本案帳戶之款項，已由被告轉出購買虛擬貨幣後再行轉至「kiki愛心圖案」指定之電子錢包內，業如前述，是上揭款項已非屬被告所有，亦非在其實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定對被告諭知沒收。　　　　　　

（三）至如附表編號2所示之人轉帳至本案帳戶內之款項，嗣因本案帳戶被列為警示帳戶乃未遭轉出而遭圈存，現已非被告實際持有或所能支配處分，亦無從依洗錢防制法第18條第1項規定對被告諭知沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。

本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官黃正綱到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

                  刑事第三庭  法　官  李宛玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　  　　　　　　

                              書記官  翁靜儀

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

附表：

（貨幣單位：新臺幣）

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。