115年度單聲沒字第16號

聲  請  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  游旺鑫

            李建勲

            游智欽

            劉凱偉

            陳志宏

上列聲請人因被告等賭博案件（115年度偵字第1903號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第24號），本院裁定如下：

扣案如附表所示之物均沒收。

一、聲請意旨略以：被告游旺鑫、李建勲、游智欽、劉凱偉、陳志宏（下稱被告5人）前因賭博案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以115年度偵字第1903號為不起訴處分確定，而扣案如附表編號1、2所示之物均為當場賭博之器具，扣案如附表編號3至6所示之物即總計新臺幣（下同）7,600元之賭資，係在賭檯處之財物，兩者均屬專科沒收之物，爰依刑法第266條第4項、第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。而刑法第266條第4項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，此乃刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段之特別規定，自應優先適用。至刑事訴訟法第259條之1雖規定檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，然刑法第266條第4項義務沒收係刑法第38條第2項但書所指之「特別規定」，而所述賭博器具亦為刑法第40條第2項所稱專科沒收之物，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用。又「當場賭博之器具」係指在賭博現場直接用以賭賽輸贏之器具，例如：各種紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等；而所謂「在賭檯或兌換籌碼處之財物」係指賭博當場陳置於賭檯上或存放於兌換籌碼處之現鈔、有價證券或其他財物（臺灣高等法院114年度抗字第75號裁定意旨參照）。

三、經查：

　　被告5人前因賭博案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以115年度偵字第1903號為職權不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。而本件扣案如附表所示之物，分別係當場賭博之器具及在賭檯上之財物，業據被告5人供認明確、並有宜蘭縣政府警察局礁溪分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片及上開不起訴處分書等可參。從而，聲請人就本案扣押物聲請單獨宣告沒收，於法有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第266條第4項、第40條第2項，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　 2　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官 李宛玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 何威伸

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　2 　　日

附表：