臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度司執消債更字第20號
債 務 人 李品靖
代 理 人 林育鴻律師（法扶律師）
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王姍姍
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
債 權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
代 理 人 洪婉婷
債 權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
代 理 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 呂豫文
債 權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
代 理 人 戴安妤
債 權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 施俊吉
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債權人會議可決如附件一所示之更生方案應予認可，並自裁定確
定之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二所示之生
活程度限制。
理 由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案；更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第60條第1項、第2項及第62條第1項、第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院112年度消債更字第26號裁定自民國000年00月0日下午5時開始更生程序在案，其所提出如附件一所示之更生方案，條件為自法院裁定認可更生方案之翌日起，每1個月為1期，每期清償新臺幣(下同)8,400元，共72期，清償總金額為604,800元，合計共6年72期，清償成數約5.34％。而其所提如附件一所示之更生方案，經本院於113年5月24日以書面檢送予各債權人確答是否同意後，唯有債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司表示不同意外，而債權人台新國際商業銀行股份有限公司、台新資產管理股份有限公司具狀表示同意，及其他債權人萬榮行銷股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、台灣金聯資產管理股份有限公司等均逾期不為確答，視為同意更生方案。本件同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，此有債權表附卷可稽，依上開規定，應視為債權人會議可決更生方案。
三、再者，債務人所提之更生方案無消債條例第63條所定不應認可之消極事由存在，當應予認可。又消債條例之立法目的，為保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，另依消債條例第62條第2項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官 吳銀漢