臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
113年度勞小字第5號
原 告 永豐鑫國際開發有限公司
法定代理人 陳琮陽
訴訟代理人 陳達瑋
謝雨茜
被 告 洪文科
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4萬9,761元，及自113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔，並自本判決確定翌日起，加給按年息百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以4萬9,761元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為NURLIA NINGSIH（護照號碼：M0000000號，下稱債務人）之債權人，並取得臺灣彰化地方法院簡易庭107年度司票字第2317號本票准許強制執行裁定（下稱系爭執行名義）。原告為滿足對債務人之債權，持系爭執行名義向本院聲請就債務人對被告之薪資債權為強制執行。經本院以113年1月22日宜院深112司執子字第21497號核發移轉命令（下稱系爭移轉命令），准將債務人對被告之每月薪資超過1萬7,076元部分，自113年1月起，在債權金額5萬1,890元、執行費、利息、違約金及訴訟費用之範圍內移轉給原告。被告於收受系爭移轉命令後未聲明異議，惟遲未依系爭移轉命令給付金錢給原告。另查外籍看護工之每月基本薪資為20,000元，加上每月4日加班費2,668元，依系爭移轉命令被告每月應給付原告5,529元。而自113年1月至本件言詞辯論終結時即同年9月止，計有9個月，故被告應給付原告4萬9,761元。爰依強制執行法第115條第1項、第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人。強制執行法第115條第1項、第2項分別定有明文。次按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年度台上字第1966號裁判意旨參照）。是若執行法院已向第三人發移轉命令，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出系爭移轉命令影本、外籍看護薪資查詢網頁截圖為憑，並經本院調取本院112年度司執字第21497號卷核閱無訛。又被告對原告所主張之上開事實，經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認。本院綜合前開證據資料，堪信原告主張為真實。從而，原告依外籍看護工每月基本薪資加上加班費為2萬2,668元，依系爭移轉命令減去1萬7,076元，復乘以9個月，因而請求被告給付原告4萬9,761元，為有理由。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。查原告提起本件訴訟，而起訴狀繕本業於113年5月7日寄存送達被告居所，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第21頁），已於000年0月00日生送達效力，則被告迄未給付，依上開規定應負遲延責任，又兩造就遲延利息並未約定利率，自應以法定利率即週年利率百分之5計算。是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付原告4萬9,761元，及自113年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
勞動法庭 法 官 蔡仁昭
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
書記官 高雪琴