臺灣宜蘭地方法院民事裁定
113年度訴字第356號
上 訴 人
即 被 告 林姵君
視同上訴人
即 被 告 林彥宏
蔡孟荃
蔡孟吉
蔡淑蕙
蔡昕渝
林素琴
被 上訴 人
即 原 告 林峻民
林書鈺
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於本院於民國114年6月27日所為第一審判決提起上訴到院，本院裁定如下：
主 文
上訴人林姵君應於收受本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣貳萬零捌佰捌拾元，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由
一、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決意旨參照）。查被上訴人於原審請求上訴人林姵君、林彥宏、蔡孟荃、蔡孟吉、蔡淑蕙、蔡昕渝、林素琴應將如附圖編號A、B所示之地上物拆除，並將所占用土地返還予被上訴人，則訴訟標的對於共同訴訟之各人即上開各人須合一確定。準此，上訴人林姵君對原審判決不服提起上訴，依首揭規定，乃有利共同訴訟人之行為，其效力亦及於未提起上訴之林彥宏、蔡孟荃、蔡孟吉、蔡淑蕙、蔡昕渝、林素琴，爰將其併列為視同上訴人，合先敘明。
二、查本件上訴人林姵君對本院第一審判決不服部分如附表「第一審判決不利部分」欄所示，其中主文第一、二項為命返還土地，應依宜蘭縣○○鄉○○○段0000○0000地號土地起訴時客觀交易價額認定其上訴利益價額。經核上訴人林姵君之上訴利益分別如附表「上訴利益價額」欄所示，應徵如附表「第二審裁判費」欄所示之第二審裁判費，本件應徵第二審裁判費為20,880元（計算式：12,390元＋8,490元＝20,880元），未據上訴人林姵君繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人林姵君於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
民事庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
書記官 林欣宜
附表：
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
註1：本件上訴利益價額即宜蘭縣○○鄉○○○段0000○0000號土地於起訴時之客觀交易價額，計算式為上訴人就前揭土地應返還土地面積（㎡）×113年1月公告土地現值16,600（元/㎡）（見本院卷第17至19頁）。 | | | | |