113年度護字第64號

聲  請  人  宜蘭縣政府

法定代理人  林姿妙  

非訟代理人  廖詩劼  

受  安置人  潘○璇    （真實姓名年籍詳卷）

法定代理人  潘○樺    （真實姓名年籍詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

受安置人潘○璇自民國一百○○○年○月○○日下午五時起延長安置參個月。

聲請程序費用由聲請人負擔。

一、聲請意旨略以： 

  ㈠受安置人於民國110年12月7日因遭友人誣陷偷拿受安置人母同居人手機使用，而與受安置人母同居人發生衝突，受安置人母同居人打受安置人2巴掌，導致受安置人左耳骨膜破裂出血、下巴及後腦勺挫傷，受安置人遂與友人逃家至花蓮，翌（8）日由花蓮警方尋獲，經花蓮縣政府評估受安置人母無法提供適當的保護與照顧，於000年00月0日下午5時起提供保護安置，並由花蓮縣政府聲請繼續安置，經臺灣花蓮地方法院裁定准許在案，因受安置人及受安置人母設籍且實際居住在宜蘭，為利後續親情維繫及返家準備，於111年1月11日將受安置人接回安置於宜蘭縣安置機構，並經聲請人向本院聲請繼續安置及延長安置，均經本院裁定准許在案。

  ㈡聲請人於受安置人安置期間積極進行其家庭重整工作，受安置人在機構生活及就學穩定，本季安排2次請假返家，及每週定期安排受安置人與受安置人母電話聯絡，親情維繫狀況尚可，受安置人母現仍在高雄居住及工作，無返回宜蘭居住之規劃，並表示無力照顧受安置人，受安置人之外祖母對於照顧受安置人意願搖擺。綜上，受安置人母於外轄居住及就業，工作收入須負擔生活開銷及其無力接受安置人返家照顧，受安置人外祖母又對於接受安置人返家照顧態度反覆，聲請人基於維護兒少之最佳利益，評估受安置人尚不宜返家，認為有延長安置受安置人之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予延長安置3個月，以維護受安置人利益等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之；緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張上情，業據提出兒童少年保護個案延長安置法庭報告書、真實姓名對照表、本院113年度護字第44號裁定等附卷為證。本院審核卷附資料，認受安置人能定期聯繫受安置人母，然受安置人母因工作因素在外轄居住及就業，未返回宜蘭，僅能以電話聯繫或請假返家方式關心受安置人，現階段亦查無其他親友足以協助照顧、保護受安置人。又受安置人表示同意繼續安置，希望完成高中學業等語，受安置人母經本院通知請其對本件聲請表示意見，迄今未獲回覆，此有受安置人安置意見書、本院函文及送達證書回證附卷可佐。綜上，本院審酌受安置人母親職能力薄弱，尚未穩定自身經濟能力及居住處所，其餘親屬亦無照顧受安置人之意願，而受安置人尚未成年，無自我照護及保護之能力，現階段為提供受安置人安全穩定之基本生活環境，以維護受安置人之最佳利益，認本件有延長安置之必要，揆諸前揭說明，本件聲請為有理由，應予准許。另依兒童及少年福利與權益保障法第59條第2項，聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置，附此敘明。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 　7　　日

                  家事法庭法　官　陳盈孜

以上正本係照原本作成

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　 　7　　日

                          書記官　林柔君