114年度抗字第23號

抗  告  人  馮雪花

            馮麗儒

相  對  人  臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人  張志堅

上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於本院民國114年7月22日所為之114年度司拍字第89號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號裁定意旨參照）。是聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，並無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本等資料為形式上之審查，該抵押權只須依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，尚無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院就拍賣抵押物裁定准予強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由。

三、經查，相對人主張抗告人馮雪花於民國109年1月20日為擔保個人債務而將如原裁定附表所示之不動產(下稱系爭不動產)設定最高限額抵押權予相對人，擔保債權總金額新臺幣(下同)441萬元（下稱系爭抵押權），嗣抗告人馮雪花於109年1月22日向相對人借款367萬元(相對人聲請狀誤載為376萬元)、於112年7月17日向相對人借款420萬元，而其中367萬元之借款，抗告人馮雪花自113年11月22日起未依約繳付本息，尚餘本金3,378,620元及其利息未清償，借款已視為全部到期，故聲請拍賣系爭不動產，此經相對人提出購屋貸款契約、催告書、中華郵政掛號郵件收件回執、宜蘭分行催收紀錄卡、客戶往來帳戶查詢、建物及土地登記第一類謄本為證(見原審卷第23至41、55至65頁)，是依上開事證形式上審查，已足認系爭抵押權所擔保之債權存在且到期未受清償，原裁定據以准許相對人之聲請，即無不合。抗告人雖辯稱其有錢清償債務等語，然其就已屆清償期之債務，是否已全部清償，其並未提出證據佐證，難認可採。揆諸前揭說明，拍賣抵押物之裁定係採形式審查之非訟事件，相對人僅須抵押權已依法登記，且依登記之清償期業已屆滿而未獲清償時，法院即應為許可拍賣之裁定，故抗告人意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事庭審判長法　官　鄭貽馨

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張文愷

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　高羽慧

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林欣宜