114年度訴字第338號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  張雪莉  

被      告  買醉串燒酒場

兼  法  定

代  理  人  簡劭安  

被      告  簡鄭偉  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告買醉串燒酒場、簡劭安、簡鄭偉應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣由被告買醉串燒酒場、簡劭安、簡鄭偉連帶負擔。

壹、程序方面：

一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。復按民事訴訟法第40條第3項所謂非法人之團體設有代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立之財產者，始足以當之（最高法院64年臺上字第2461號民事判決意旨參照）。又具有合夥性質之非法人團體，在程序法上，依民事訴訟法第40條第3項規定，固可認其有形式上之當事人能力，而得於民事訴訟程序為當事人之資格（最高法院95年度臺上字第1606號判決意旨參照）。查，被告買醉串燒酒場係由被告簡劭安、簡鄭偉所合資設立，並以被告簡劭安負責人對外為該合夥之代表，復有一定名稱、事務所及一定之目的、獨立之財產，有商業登記抄本在卷可稽（見本院卷第19頁），揆諸前開說明，被告買醉串燒酒場為合夥組織，應有當事人能力，且以被告簡劭安為其法定代理人。

二、本件被告買醉串燒酒場、簡劭安、簡鄭偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告華南商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告買醉串燒酒場於民國113年1月11日邀同被告簡劭安、簡鄭偉為連帶保證人，與原告訂立授信契約書及全體合夥人同意書，向原告借用新臺幣(下同）400,000元及3,600,000，借款期間自113年5月14日起至118年5月14日止，自借款日起，前12個月於每月14日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付。按借款利率按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加碼週年利率百分之0.5計算（目前為百分之2.22），又逾期付息或清償本金時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告屆期不為清償，依約上開債務視同全部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項、第2項所示。

二、被告被告買醉串燒酒場、簡劭安、簡鄭偉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼債權憑證、全體合夥人同意書書、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事庭　法　官  張淑華

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　11　　日

附表：