臺灣宜蘭地方法院民事判決
114年度訴字第586號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 陳彥霖
許平
被 告 御尊軒有限公司
兼 法 定
代 理 人 蕭純純
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告御尊軒有限公司、蕭純純應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾柒萬肆仟玖佰肆拾玖元，及按如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告御尊軒有限公司、蕭純純連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告御尊軒有限公司、蕭純純經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告中國信託商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告御尊軒有限公司於民國113年3月6日邀同被告蕭純純為連帶保證人，共同於114年3月8日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，分為1,400,000元及600,000元2筆貸，其2筆借款期間分別均自113年3月8日起至116年3月8日，共5年，依年金法按月本息平均攤還共分36期，借款利率按自撥貸日起，採依原告企業換利指數（月）利率機動利率加碼百分之4.54按日計付，並採機動利率按日計息，又未依約繳付利息或清償本金時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金，詎料被告御尊軒有限公司從114年3月9日起未依約履行，尚欠原告本金1,374,949元及如附表所示其利息、違約金屆期不為清償，依約上開債務視同全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告御尊軒有限公司、蕭純純經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶主檔查詢㈠、放款帳號最進截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢等件影本為證。被告御尊軒有限公司、蕭純純經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告御尊軒有限公司、蕭純純連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 陳靜宜
附表：