114年度重訴字第40號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  蔡學治  

被      告  兆筠企業有限公司  

兼

法定代理人  戴兆君  

被      告  戴  筠  

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣9,954,078元，自民國113年12月3日起至清償日止，按週年利率2.22％計算之利息，暨自民國114年1月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。　　

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）995萬4,078元，及自民國113年12月3日起至清償日止，按年利率2.22％計算之利息，暨自114年1月3日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，嗣於114年6月13日準備程序期日變更違約金請求自114年1月4日起算（本院卷第59-60頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予以准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項

一、原告主張：被告兆筠企業有限公司（下稱兆筠公司）於113年5月31日邀同被告戴兆君、戴筠為連帶保證人，與原告訂立保證書，約定就兆筠公司現在尚未清償及將來對於原告所負債務，以本金1,100萬元為限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償、相關費用及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人連帶清償責任。嗣兆筠公司於113年6月3日向原告借款1,100萬，約定借款期間自113年6月3日起至118年6月3日止，自借款日起，以每一個月為一期，共分60期，按期於當期末月3日平均攤還本息；借款利率自借款日起，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.5％機動計息，並約定如遲延還款時，除應按原約定借款利率支付遲延利息外，就應還款額，逾期在6個月以內者，按本借款利率之10％，逾期超過6個月者，按本借款利率之20％加付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本息等情形，債務視為全部到期。詎兆筠公司自113年12月3日起即未依約清償，尚欠本金995萬4,078元及其利息、違約金，迭經原告通知及催告，仍未依約清償，依約已視為全部到期。為此，爰依民法消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之事實，業據其提出保證書、授信約定書3份、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率表、彰化銀行放款戶資料一覽表查詢單、主張加速到期催告函暨雙掛號回執3份（本院卷第11-31頁、第89-99頁）在卷為憑；而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

　㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第272條第1項、第273條第1項亦分別設有規定。本件兆筠公司向原告借款，尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，而戴兆君、戴筠既為兆筠公司之連帶保證人，自應與兆筠公司就上列已到期尚未清償之借款債務、利息及違約金，負連帶給付之責。

　㈢從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告

　　連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。　 

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9　　 月　　24　　日

　　　　　　　　　民事庭審判長法　官　鄭貽馨

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡仁昭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　夏媁萍

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日