114年度重訴字第74號

原      告  曹惠珍  

訴訟代理人  李毓倫律師

被      告  英富開發有限公司

法定代理人  陳宏亦  

被      告  曾淑婷  

            郭于緁  

            張宏偉  

            王子欣  

            洪昱   

            邱火塘  

上列當事人間請求第三人異議之訴事件，原告曹惠珍起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。又第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度第5次民事庭會議參照）。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書亦有明文。經查，依原告訴之聲明及起訴狀所附文件以觀，原告訴之聲明㈠係訴請本院113年度司執字第21969號強制執行事件就坐落宜蘭縣○○鎮○○段0000地號土地上及其上坐落宜蘭縣○○鎮○○段0000○號建物即門牌號碼宜蘭縣○○鎮○○路0段000○號建物（下稱系爭不動產）所為之查封程序予以撤銷，其以本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益核定訴訟標的價額為2,550萬元；而訴之聲明㈡為先位聲明請求被告曾淑婷應將系爭不動產返還登記予原告，其訴訟標價額按系爭不動產價值核定為2,550萬元；訴之聲明㈢為備位聲明一請求被告曾淑婷應將系爭不動產返還予被告郭于緁，應由原告代為受領，則其訴訟標的價額按系爭不動產價值核定為2,550萬元；訴之聲明㈣為備位聲明二請求被告曾淑婷、郭于緁、張宏偉、王子欣、洪昱、邱火塘應連帶給付2,550萬元，其訴訟標的金額為2,550萬元。而上揭訴之聲明㈢㈣數項訴訟標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者即2,550萬元定之。又訴之聲明㈡為先位聲明與備位聲明一、二核屬數項訴訟標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者即2,550萬元定之。是本件訴訟標的價額核定為5,100萬元（計算式：2,550萬元＋2,550萬元＝5,100萬元），應繳第一審裁判費479,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定5日內補繳，逾期未繳即駁回原告之訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    8     月    18    日

                  民事庭  法  官  張淑華

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。除對於本裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，關於法院命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。

中    華    民    國    114   年    8     月    18    日

                          書記官  陳靜宜