115年度抗字第14號

抗  告  人  盛揚興業有限公司

兼  法  定

代  理  人  職念一  

相  對  人  王宇稐  

上列當事人間本票裁定事件，對於民國115年4月16日本院115年度司票字第103號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且此亦屬執票人得否行使追索權之實體問題，仍應由票據債務人另行訴訟解決之（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號民事裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：相對人以其執有抗告人於民國114年5月8日共同簽發、面額為新臺幣300萬元之本票乙紙（下稱系爭本票）聲請本票裁定，惟相對人並未實際向抗告人為承兌或付款之提示。是相對人欠缺行使追索權所必備之形式要件，自不得聲請就系爭本票裁定准許強制執行。原裁定不察而准許，實非適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人執有系爭本票，於115年6月5日到期日後未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，經原裁定認相對人之聲請與票據法第123條規定相符而裁定准許強制執行，有本院115年度司票字第103號卷宗可按。原裁定審查其形式上已齊備其要件且與主張相符，認已得強制執行而予以准許，於法並無不合。又系爭本票載明免除作成拒絕證書，依票據法第124條準用第95條但書之規定，相對人於聲請本票強制執行裁定時，主張於到期日後提示不獲付款，即為已足，毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，惟抗告人僅泛稱相對人未為付款提示，並未提出具體事證以實其說，自難予以採憑。則本件抗告人謂系爭本票未經相對人提示，乃關係相對人得否行使追索權，此屬執票人得否行使追索權之實體問題，應由票據債務人另行訴訟解決之，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事庭審判長法　官　鄭貽馨

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許婉芳

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝佩玲

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日