114年度宜小字第159號

原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢

訴訟代理人  陸文進

被      告  張嘉榮

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰陸拾玖元，及自民國一百一十四年二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之四十，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

　　理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告所承保之車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之修復費用為新臺幣（下同）16,329元，其中零件費用11,210元、工資費用680元、烤漆費用4,439元，有元智汽車股份有限公司估價單在卷可稽（見本院卷第21至23頁），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛係107年7月出廠（見本院卷第19頁），迄本件事故發生時即112年1月14日，已使用使用4年6月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,450元（詳如附表之計算式），另關於工資及烤漆部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為6,569元（計算式：零件費用1,450元＋工資費用680元＋烤漆費用4,439元＝6,569元），故本件原告請求被告賠償6,569元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月

　　15日（見本院卷第69頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　宜蘭簡易庭法　官　高羽慧

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林欣宜

附表