114年度宜小字第178號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘

訴訟代理人  吳宜鋒

            黃敏瑄

被      告  陳森  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月24日言詞辯論終結，判決如下：   

被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰肆拾陸元，及自民國一百一十四年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔百分之八十三，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

　　理由要領

一、按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

二、被告應負過失責任：被告辯稱其騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行駛在原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）後方，因系爭車輛向左偏雙黃線行駛後尚有空隙，其才從旁行駛過去等語，然經本院當庭勘驗行車紀錄器檔案，勘驗結果略以：系爭車輛行駛在道路上，於畫面06秒，系爭車輛向左偏行而橫跨到雙黃線，同時被告騎乘機車出現在系爭車輛的右方即副駕駛座後照鏡處，於畫面07秒，被告機車與系爭車輛右前方發生碰撞，被告機車未倒地，往前方行駛後在路旁停下等情，有本院勘驗筆錄在卷可佐(見本院卷第90頁)，是本件車禍之地點為雙向禁止超車、跨越或迴轉之雙黃實線道路，被告機車於禁止超車之路段，欲自系爭車輛之右側超車，且未保持安全間隔，肇生本件車禍，自有過失，自應對本件車禍負肇事責任。被告前開所辯，難以憑採。

三、原告承保之系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）16,642元，其中零件費用6,778元、工資費用4,092元、塗裝費用5,772元，有博達汽車股份有限公司估價單在卷為憑（見本院卷第19頁），衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，又系爭車輛係民國111年6月出廠（見本院卷第13頁），迄本件事故發生時即112年8月24日，已使用使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,882元（詳如附表之計算式），另關於工資及塗裝部分，因無折舊之問題，是以系爭車輛之必要修復費用為13,746元（計算式：零件費用3,882元＋工資費用4,092元＋塗裝費用5,772元＝13,746元）。

四、綜上所述，原告請求被告賠償13,746元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月11日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，實屬有據，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　 8　　月　　14　　日

　　　　　　　　　宜蘭簡易庭法　官　高羽慧

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林欣宜

附表