臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
115年度宜簡字第20號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 陳建州
訴訟代理人 童政宏
被 告 戴慧雯
上列當事人間請求給付分期價金事件，本院於民國115年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟壹佰零柒元，及自民國一百一十四年八月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告在監服刑而表明不願到庭，有出庭意見調查表在卷可稽（見本院卷第75頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國112年6月30日向訴外人李嘉玲（誤載鄒淑貞）辦理機車分期付款買賣，約定自112年6月30日起至117年6月30日止，分60期，每期付款新臺幣（下同）7,260元，合計分期總價435,600元，並簽訂債權讓與暨償還契約書，同意李嘉玲將上開買賣價金債權讓與原告。詎被告自114年8月13日起（即分期第25期）未依約繳付款項迄今，尚餘分期款207,107元未清償，經原告催討仍置之不理。爰依契約及債權讓與法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之債權讓與暨償還契約書、分期攤還表為憑（見本院卷第13至15頁），而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，對原告前揭主張之事實已生自認之效力，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
宜蘭簡易庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 林欣宜