113年度刑營秘聲字第19號

聲  請  人  

即  告訴人  旭東機械工業股份有限公司

代  表  人  莊添財

告訴代理人  張哲倫律師

            吳詩儀律師

相  對  人

即  被  告  李松賢

相 對人 兼                   

選任辯護人  蔡世祺律師

            賴彥杰律師

相  對  人  

即  被  告  施玉環

            謝景揚

相  對  人                     

兼  共  同                     

選任辯護人  李國豪律師

相  對  人  

即  被  告  張書榮

相 對人 兼

選任辯護人  陳宏毅律師

相  對  人  

即  被  告  羅梅菁

            蔡智凱

相  對  人  

兼  共  同

選任辯護人  林苡茹律師

上列聲請人因本院113年度刑營訴字第15號違反營業秘密法等案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

相對人李松賢、蔡世祺律師、賴彥杰律師、施玉環、謝景揚、李國豪律師、張書榮、陳宏毅律師、羅梅菁、蔡智凱、林苡茹律師

就本院113年度刑營訴字第15號案件如附表所示之卷證，不得為實施本院113年度刑營訴字第15號刑事訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人為開示。

一、聲請意旨略以：本院113年度刑營訴字第15號刑事案件（下稱本案），如附表所示卷證，涉及聲請人即告訴人旭東機械工業股份有限公司內部關於設計圖檔、電路圖、設計方案、規格書、材料規格及報價單等可用於生產、銷售或經營之重要資訊，具有秘密性、經濟價值，並已採取合理之保密措施，如經開示或供本案訴訟以外之目的使用，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審理法第66條第1項準用同法第36條第1項規定，聲請對相對人李松賢、蔡世祺律師、賴彥杰律師、施玉環、謝景揚、李國豪律師、張書榮、陳宏毅律師、羅梅菁、蔡智凱、林苡茹律師核發秘密保持命令等語。

三、經查：

(一)如附表所示卷證，涉及聲請人內部關於設計圖檔、電路圖、設計方案、規格書、材料規格及報價單等可用於生產、銷售或經營之重要資訊，聲請人並未將該等資訊對外公開，非一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性；又該等卷證資料，如遭競爭同業取得，即可知悉聲請人之營業狀況，瞭解聲請人之競爭優勢，並可大幅減省同業嘗試錯誤所需耗費之時間、人力、費用等成本，足以造成聲請人競爭優勢之削減，具有經濟價值；再者，聲請人與員工間有簽署「競業保密保證書

(二)相對人李松賢、蔡世祺律師、賴彥杰律師、施玉環、謝景揚

　　、李國豪律師、張書榮、陳宏毅律師、羅梅菁、蔡智凱、林

　　苡茹律師分別為本案被告及辯護人，為保障被告之訴訟防禦

　　權，其等均有接觸如附表所示卷證資料之必要。茲經本院核

　　閱現階段全案卷證資料，並聽取兩造之意見後，認相對人尚

　　未自本案訴訟閱覽書狀或調查證據以外方法，取得或持有如

　　附表所示卷證，則該營業秘密如經開示，或供該訴訟進行以

　　外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動

　　之虞，而有限制相對人開示或使用必要，且相對人對於受秘

　　密保持命令並無意見（參見本院卷第278至279頁）。是以，

　　聲請人聲請就如附表所示之卷證對相對人核發秘密保持命令

　　，經核尚無不合，應予准許。

四、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第66條第1項、第38條第1項規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　智慧財產第四庭

　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　蔡慧雯

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李郁屏

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　馮浩庭

以上正本證明與原本無異。

不得抗告。

本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃奎彰

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

附表一：

附表二：

附表三：