114年度刑智聲字第21號

聲  請  人  臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官

受  刑  人  陳軒浩                           

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第6號），本院裁定如下：

陳軒浩犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。

一、聲請意旨略以：受刑人陳軒浩因違反著作權法案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按受刑人所犯數罪有二裁判以上時，應以各裁判中首先確定 之科刑判決為基準，凡在該裁判確定日期之前所犯各罪，依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑，為同法第50條第1項前段、第53條所明定，而依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，如有同法第50條第1項但書各款所列情形，須經受刑人依同條第2項規定請求檢察官聲請合併定應執行刑，復由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

三、經查：

（一）受刑人陳軒浩犯如附表所示各罪（下稱各罪或僅記載編號序列），先後經法院判處如附表所示之刑確定在案，而各罪之裁判中首先確定者為編號1所示之罪，各罪之犯罪時間均在該裁判確定日期即民國103年8月6日前所犯，且尚未全部執行完畢，此有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可查。　　　

（二）茲因編號1至4所示之罪均為得易科罰金之刑，編號5至6所示之罪均為不得易科罰金之刑，受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行刑，而由檢察官以本院為各罪犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，此有受刑人立具之定刑聲請切結書在卷為憑，經本院核閱卷附各罪刑事判決書及法院前案紀錄表無訛，認首揭聲請為正當，並給予受刑人陳述意見之機會，經其具狀表示無意見，此有本院意見調查表1紙在卷可查（見本院卷第251頁）。爰於刑法第51條第5款所規定各罪定應執行刑之外部界限內，參酌刑事訴訟法第370條所揭示之不利益變更禁止原則及規範目的，不得較重於先前所定之執行刑之總和（即編號1至2、3至4、5至6曾定之執行刑分別為有期徒刑10月、10月、10月，總和為有期徒刑2年6月），綜合考量受刑人所犯均為違反著作權法相關犯罪，其犯罪類型、具體情節、數罪侵害法益相近，並衡酌犯罪時間及空間之密接程度、各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度、罪數反映出之人格特性與犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性、多數犯罪責任遞減等各項因素，對於受刑人所犯各罪為整體非難評價，復兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，合併定其應執行之刑如主文所示。至編號1至4所示罪刑雖符合易科罰金之宣告標準，然因與編號5至6所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準（司法院釋字第144號、第679號解釋可資參照）。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

                          智慧財產第三庭

                            審判長法　官  張銘晃

                                  法　官  李郁屏

                                  法　官  彭凱璐

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　18　　日

                                  書記官  陳政偉