114年度司民全字第2號

聲  請  人  ○○○○○○○○○○

法定代理人  ○○○               

代 理   人  ○○○ 律師   

相 對   人  ○○○                                     

            ○○○                                     

            ○○○                                     

上列當事人間請求營業秘密損害賠償等事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下︰

聲請人以新臺幣伍佰萬元為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新臺幣壹仟萬元之範圍內為假扣押。

相對人如為聲請人供擔保金新臺幣壹仟萬元後，得免為或撤銷假扣押。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人連帶負擔。

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制

　　執行者，得聲請假扣押。假扣押非有日後不能強制執行或甚

　　難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之。

　　前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當

　　者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟

　　法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項定有明文。　　

二、聲請意旨略以：

　㈠聲請人為全世界少數能提供各國數千種版本之紙鈔驗證電子

　　自動化服務廠商之一，致力於紙鈔機、投幣器、兌幣機、自

　　動販賣機等數十種系列商品之晶片應用、機構設計、電子技

　　術及軟體程式等開發工作，耗費大量人力、時間成本，取得

　　如附表檔案具相當經濟價值，亦非一般涉及相關領域之從業

　　人員所知悉之營業秘密(下稱系爭營業秘密，本院卷第59頁)

　　，對內發布「○○○○○○○○○○」、民國107年11月21

　　日公告，約束聲請人員工不得竊取或未經准許而攜出營業秘

　　密，並將系爭營業秘密存放於公司內部之伺服器內，復採用

　　「0000」系統作為資訊安全控管機制，設定各層級、部門員

　　工取得檔案之權限，設置相當之保密措施，以保護系爭營業

　　秘密。

　㈡相對人○○○、○○○、○○○為聲請人之前員工，分別擔任總經理、軟體部經理、研發處副處長，相對人○○○於尚任職聲請人公司期間，即以○○○○○名義，設立第三人○○○○○○○○(○○○○○○)，並將○○○○○名下公司更名為○○○○○○○○○○○○○(○○○○○○)，擔任該二公司實際負責人，生產、銷售與聲請人公司業務範圍高度重疊之產品，相對人○○○、○○○於尚任職聲請人公司期間，即在第三人○○○○進行產品開發、生產，此後相對人○○○、○○○並在大陸地區分別與他人合資設立第三人○○○○○○○○○○(○○○○○○○○)、○○○○○○○○○○○○(○○○○○○○○)，以從事第三人○○○○、○○○○在大陸地區之產品銷售、測試及生產業務。相對人○○○、○○○為謀取不當利益，指示、利用當時尚任職聲請人公司之相對人○○○，未經聲請人授權，於112年5月23日至25日間擅自重製備份系爭營業秘密於硬碟，並將其交予相對人○○○，供其使用或改寫檔案以研發第三人○○○○、○○○○之產品，無需耗費鉅額研發成本及長期研發時間，以利快速改善技術及大量生產，並於臺灣及大陸地區銷售，已共同侵害聲請人之營業秘密，並使聲請人流失客戶及預期利益，受有重大損害，相對人應連帶負責。

　㈢相對人犯罪事實已臻明確，業經檢察官提起公訴，聲請人得依營業秘密法第12條、第13條、民法第184條第1項後段、第2項、第185條等規定，向相對人請求連帶損害賠償，違反營業秘密法部分，並得請求法院酌定3倍之賠償。聲請人公司從成立至相對人○○○離職時，研發費用及研發人員薪資共計約新臺幣(下同)1億1,620萬餘元(附表2，本院卷第87頁)，而相對人未花分毫即不法取得系爭營業秘密，用以生產其公司產品並銷售，造成聲請人重大損害，聲請人得向相對人請求之金額，縱不計3倍之賠償，至少高達5,000萬元以上，顯非一般人得以清償。相對人於刑事偵查程序均否認犯行，未具悔意，顯見無意賠償，而相對人○○○於聲請人提出告訴後，旋於其住所地增設○000○○○最高限額抵押權，刻意增加債務，相對人○○○非住所地之所有人，與相對人○○○分別於大陸地區與他人合資設立第三人○○○○○○、○○○○○○，有能力將財產移轉至大陸地區或國外，有藏匿財產、脫產之可能，增加聲請人追償之困難，相對人○○○住所之不動產屋齡老舊、價值不高，且離職前年薪約75萬元，所得不高，資力與聲請人主張之債權額相差懸殊，顯不足清償。為避免日後有不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人為保全執行，願供擔保以代釋明，爰依民事訴訟法第522條規定，請求就相對人所有財產於1,000萬元之範圍內予以假扣押。

三、經查：聲請人主張相對人故意侵害其營業秘密，致其受有損害等情，業據其提出員工工作守則、107年11月21日公告、伺服器資訊安全權限設定系統畫面裁圖、伺服器系統連線紀錄、研發費用及研發人員薪資統計表、薪資明細表及研發費明細、臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書等影本為證，堪認聲請人就假扣押之本案請求已為相當之釋明。聲請人復主張相對人否認犯行，無意賠償，而相對人○○○遭聲請人提告後，刻意增加債務並於住所地增設最高限額抵押權，並與相對人○○○於大陸地區與他人合資設立公司，有藏匿財產、脫產之可能，相對人○○○之住所，屋齡老舊、價值不高，再依任職聲請人公司之薪資推估，堪認其資力與聲請人之債權額相差懸殊，顯不足清償，並提出刑事追加被告狀、建物登記謄本、第三人○○○○○○○○○○○○○登記查詢資料、相對人薪資單等影本為證，雖已釋明本件金錢之請求有日後不能強制執行或甚難執行之虞，惟此部分之釋明仍有不足，而聲請人已陳明願供擔保以補釋明之不足，且經本院認為適當，爰依首揭規定酌定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　 24 　日

                        智慧財產第二庭

                            司法事務官  許秀如　

　　　　　　　　　　　　　　

附註：

  　一、聲請人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。

　  二、聲請人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費

　　  　用，聲請地方法院強制執行；並於執行完畢後，向本院

　　  　陳報執行之法院及執行案號。