113年度基簡字第248號

聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  林欣姿

上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11097號），本院判決如下：

林欣姿犯毀損他人物品罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，詳如附件）。

(一)犯罪事實欄一第1 行「林欣姿與王林花素有嫌隙」，更正並

    補充為「林欣姿與王林花之子王錦隆前為男女朋友關係，後

    因財務及毒品問題，產生嫌隙」。

(二)犯罪事實欄一第1至3 行「竟基於毀損之犯意，於民國112年7月11日23時許，前往基隆市○○區○○街00巷00號王林花住所前」，補充為「於民國112年7月11日23時許，前往王林花與王錦隆位於基隆市○○區○○街00巷00號1樓之住處，欲找王錦隆理論，王錦隆不予理會並不讓林欣姿進入屋內，林欣姿一時氣憤難忍，竟基於毀損之犯意」。　　　　

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因感情及財務糾紛，不思理性溝通、和平談判，恣意毀損他人之物洩憤，使告訴人受有財產損害，所為應予非難；另衡被告迄未與告訴人和解或賠償告訴人損失，使告訴人所受損害無法獲得彌補，實不應輕縱；另考量被告坦承犯行之犯後態度，及被告與告訴人之關係、本件犯罪動機、所用之手段、告訴人所受損害程度、被告智識程度（高職肄業）、自陳家境小康、無業等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　 年　   2  　月　　23　 日

                    基隆簡易庭法　官　李辛茹

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                              書記官  李品慧

附錄論罪法條：

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰

金。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

附件

                                    112年度偵字第11097號

上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林欣姿與王林花素有嫌隙，竟基於毀損之犯意，於民國112年7月11日23時許，前往基隆市○○區○○街00巷00號王林花住所前，將放置在上址之洗衣機1台推倒，並接續持木板、磚頭、桶子等物，砸毀上址住所之大門、窗戶，致上開洗衣機、大門門把及窗戶均碎裂而不堪用，足以生損害於王林花。

二、案經王林花訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告林欣姿於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人王林花於警詢指訴之內容大致相符，並有案發監視錄影畫面截圖翻拍照片5張及現場照片5張等附卷可證，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  周靖婷

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　16　　日

                          書  記  官  魯婷芳

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。