臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第34號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 張瓅文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8995號），本院判決如下：
主 文
張瓅文竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附件一所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
下稱聲請書）之記載，如附件二。
二、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）聲請書既未記載被告構成累犯之事實，亦未請求對被告本案犯行依累犯規定加重其刑，依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰不依職權調查、認定被告於本案是否構成累犯，而依刑法第57條第5款之規定，將被告之前科、素行資料列為量刑審酌事項。
（三）爰審酌被告於本案犯行前5年內曾因詐欺等案件，經法院判處徒刑並執行完畢；另其前有多次竊盜前科，素行非佳。其不思循正當途徑獲取生活所需，妄想以竊盜手段不勞而獲，法紀觀念顯有偏差，所為顯非可取；惟其於偵查中已坦承犯行，犯後態度尚佳；兼衡酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
被告行竊所得如附件一所示之物，均為其犯罪所得，雖未據
扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追
徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
基隆簡易庭 法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
書記官 張晏甄
附錄論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件一（被告行竊所得之物）：
SOLONE油光隨身蜜粉餅1個〔售價新臺幣（下同）149元〕、DV麗彤生醫枸杞金盞花葉黃素2盒（合計1198元）及船井夜孅胺基酸2盒（合計900元，以上合計2247元）。
附件二：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8995號
被告 張瓅文 女 26歲（民國00年00月0日生）
住○○市○里區○○里00鄰○○街00號
現另案在押於法務部○○○○○○○○○○
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瓅文於民國112年3月23日清晨6時許，騎乘微笑單車至基隆市○○區○○路000號全家仁波切商店基隆信一店，徒手竊取SOLONE油光隨身蜜粉餅1個〔售價新臺幣（下同）149元
〕、DV麗彤生醫枸杞金盞花葉黃素2盒（合計1198元）及船
井夜孅胺基酸2盒（合計900元，以上合計2247元）得手，並
騎乘微笑單車離去，該店店員宋冠霖其後盤點貨架，始知上
述物品遭竊。
二、案經宋冠霖訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告張瓅文坦承不諱，核與告訴人宋冠霖、證人陳正輝於警詢時所證相符，並有店內監視器拍攝影像與擷取畫面、遭竊物品清單、警員盤查影像擷圖等可證，被告之犯嫌應可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪所得，請依法宣告沒收，倘不能或不宜執行沒收時，請予追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。