113年度金訴字第11號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  林怡如

選任辯護人  吳孟庭律師

            張義閏律師

            謝清昕律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第22、23、24號）及移送併辦（112年度偵字第894、1225、1697、4028、4139、7753號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

林怡如幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。緩刑2年，並應於本判決確定後1年內向公庫支付新臺幣10萬元。

一、林怡如可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之重要表徵，將金融機構帳戶交予他人，可能供作他人收領詐騙款項之用，仍基於幫助他人詐欺取財、幫助洗錢之不確定犯意，先於民國111年5月3日，至基隆市○○區○○路000號中國信託商業銀行（下稱中信銀行）基隆分行，臨櫃申請辦理「啟用」網路銀行線上約定轉入帳號，又於111年5月8日15時35分許，在臺北市○○區○○○路0段00號日光拾玖旅店506號房間，將其在中信銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺及金融卡，交付與高暐宸（經檢察官另案起訴），轉交與張軒睿（經檢察官另案起訴），並加入張軒睿之通訊軟體LINE群組，嗣由張軒睿於同（8）日20時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號、BMW廠牌藍色自用小客車，前往臺北市○○區○○路00○0號統一超商太學門市前搭載林怡如後，轉往臺北市○○區○○街0段00號6樓西門好好玩旅店漢口館，於同（8）日21時2分許，在西門好好玩旅店漢口館601號房間，將其在中信銀行帳號000-000000000000號帳戶之金融卡、網路銀行帳號及密碼、其門號0000000000號手機收到之網銀線上約定轉入帳號之簡訊驗證碼14個及其在西門好好玩旅店漢口館樓下之便利商店申辦電信預付卡門號之SIM卡，交付予張軒睿、張力文（經檢察官另案起訴），供張軒睿、張力文所屬詐騙集團詐欺之用，以此幫助他人犯罪使用，並於同（8）日22時許，搭計程車離去。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法所有，於如附表所示之時間，向如附表所示之告訴人或被害人等施用如附表所示之詐術，致其等均陷於錯誤，而依指示將如附表所示之款項匯入或存入林怡如上開2帳戶內，旋遭本案詐欺集團成員轉帳匯出，並層轉上手成員，以製造金流斷點，而隱匿上開犯罪所得之去向及所在。嗣經如附表所示之告訴人或被害人發現受騙，報警處理而循線查獲上情。

二、案經如附表所示之人（除未提告者外）訴由臺南市政府警察局第三分局、臺北市政府警察局士林分局、臺中市政府警察局太平分局、大雅分局、臺北市政府警察局中正第一分局、桃園市政府警察局桃園分局、新北市政府警察局金山分局報告及新竹縣政府警察局移送臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。　　　　

一、證據：

  ㈠被告林怡如於偵訊時之供述及本院審理時之自白。

　㈡如附表證據欄所示之告訴人等或被害人等之指述及文書證據。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項違背同法第2條第2款之幫助洗錢罪。

  ㈡被告以1行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。

  ㈢被告於行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於民國112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行。修正前條文原規定『犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑』；修正後則規定『犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑』，乃將『偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者』，限縮自白減輕其刑之適用範圍，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適用。故經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查『及歷次』審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16第2項之規定。經查，被告於本院審理中就其幫助洗錢犯行已自白不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。

  ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶相關資料予他人不法使用而幫助詐欺、洗錢，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，且因被告提供金融帳戶，使被害人受騙匯入之款項經提領或移轉後，即難以追查犯罪所得去向，而得以切斷特定犯罪所得與犯罪行為人間之關係，致使被害人難以向施行詐術者求償，助長詐欺犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩序，所為實有不該，然被告業坦認犯行，犯後態度不惡，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、已賠償部分告訴人等或被害人所受損害（如附表備註欄所示），自述大學就學中之智識程度、家境小康（見本院卷第119頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

　㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行良好，此次一時失慮致罹刑章，犯後已坦承犯行，並已賠償多名告訴人或被害人如附表所示，有本院電話紀錄、辯護人陳報之匯款紀錄存卷可參（見本院金訴卷第125至135頁、第185至229頁），堪認被告悔悟至誠，本院衡酌上情，認其經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑如主文所示之期間。又為使其於本案中深切記取教訓，避免再度犯罪，並強化其法治之觀念，自以命履行一定負擔為宜，故併依刑法第74條第2 項第4 款規定，命被告應自本判決確定之日起1年內，向公庫支付10萬元，以觀後效。倘其不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷緩刑之宣告，特此說明。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1項前段、第310 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官黃佳權提起公訴及移送併辦，檢察官林明志到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                  刑事第五庭  法　官　鄭富容

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕

送上級法院」。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

                              書記官  陳彥端

附錄本案論罪科刑法條全文 :

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。　

【附表】：