113年度金訴字第57號

公  訴  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  徐子曜

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第6568號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、追加起訴意旨略以：被告徐子曜、賴韋丰（所涉幫助詐欺等案件部分業經起訴）可預見提供行動電話予不相識之人使用，該人可藉此實施犯罪行為並掩飾犯行躲避追查，對於詐欺集團收集行動電話供非法用途，當有所認識，且發生不違其本意，竟基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，由賴韋丰於民國111年4月18日晚間7時許，在基隆市中正區嶺林巷某住宅內，將其名下之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），以新臺幣（下同）200元代價出售予徐子曜，再由徐子曜將本案門號交付真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，供該集團用以申辦一卡通電支帳號0000000000號（下稱本案電支帳戶，申登人宋志強，另案偵辦）認證使用。嗣該不詳詐欺集團成員即共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年4月17日21時許，以臉書暱稱「華勇華」向杜純陽佯以二手家具販賣云云，致其陷於錯誤，於111年4月18日14時8分許，匯款1萬2,000元至本案電支帳戶，旋遭提領一空，因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度台上字第5401號判決、99年度台上字第8049號判決、100年度台非字第107號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會刑事類提案第35號研討結果可資參考）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明文規定。

三、查被告所涉詐欺犯行，前經臺灣基隆地方檢察署以111年度偵緝字第767號提起公訴，而由本院以112年度易字第433號刑事案件受理在案，嗣該案業經本院於112年12月20日言詞辯論終結，並於113年1月3日宣判在案等情，業經本院核閱該案全部卷宗無訛，並有卷附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表可考。本件追加起訴書係檢察官於113年1月15日完成（見本件追加起訴書所載日期），已在本院112年度易字第433號刑事案件宣判而脫離繫屬以後；更遲至113年1月24日始繫屬本院（見本院卷第3頁收受文狀戳章上之時間），是足認本件係於本訴辯論終結後始提出，依前開說明，本件追加起訴不合法，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

                  刑事第五庭    法　官　李謀榮

                                書記官　陳維仁