114年度基原交簡字第17號

聲  請  人  臺灣基隆地方檢察署檢察官

被      告  簡丞昊

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第6097號），本院判決如下：

簡丞昊犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣肆萬元，及參加執行檢察官指定之法治教育課程貳場。

一、犯罪事實：簡丞昊於民國114年7月5日12時至13時許，在基隆市中正區北寧路望海巷某處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日15時許，自上址騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿望海巷由南往北行駛。嗣於同日15時41分許，行經基隆市中正區北寧路望海巷停車場出入口前，適陳添登騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載蕭玉環自上開出入口違規左轉，2車發生碰撞，警到場處理，對簡丞昊測試吐氣酒精濃度含量為每公升0.50毫克。

二、上揭犯罪事實，業據被告簡丞昊於偵查中坦承不諱，並有監視器影像截圖、現場照片、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表在卷可查（見偵卷第21頁至第27頁、第41頁至第43頁、第47頁至第49頁），足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告經測得吐氣酒精濃度達每公升0.50毫克，仍不顧公眾交通往來之安全，騎乘普通重型機車於一般道路上，可見被告對於其他使用公用道路之往來行車與行人之生命、身體與財產安全欠缺尊重。本案被告雖發生車禍，惟係他人違規在先，且被告為酒後不能安全駕駛之初犯，亦無任何刑案前科，此有法院前案紀錄表存卷可參（見本院卷第9頁），兼衡被告國中畢業之智識程度、從事水電工作、家庭經濟狀況貧困等一切情狀（見偵卷第19頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、又本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，前亦無任何刑案紀錄，業如前述，被告為初犯，於警詢、偵查中均能坦認犯行，顯見被告已對其犯行有所悔悟反省，經此程序，應能知所警惕，信無再犯之虞，而被告年紀甚輕、素行良好，復有正當工作，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。惟為強化被告法治觀念，並使被告記取本次教訓，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於本案判決確定後1年內，向公庫支付新臺幣4萬元，且審酌其因缺乏完整道路駕駛安全之法治觀念，所為潛藏危害，命其接受法治教育課程以預防再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，宣告應受法治教育課程2場，使其能藉此深切記取教訓，培養正確法治觀念，預防再犯，同時依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官何治蕙聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　基隆簡易庭　　法　官　黃夢萱

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，

敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具

繕本。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳彥端

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第185條之3第1項第1款